Depuis la sortie du nouvel enchantement de junglers, les tanks ont retrouvé une viabilité qui fait de la jungle un terrain viable pour eux. Mais cette domination inquiète certains joueurs, et notamment les joueurs de carry AD, qui ont des difficultés face à ces champions.
Ghostcrawler a fait une intervention plutôt longue, pour expliquer la position de Riot sur ce statut actuel de la meta. Voici son post :
C'est une discussion intéressante, et je peux essayer d'aider en apportant un peu de contexte sur ce que nous pensons de la meta. C'est un de ces mots qui est utilisé pour décrire beaucoup de choses, et qui du coup perd de sa signification.
Pour commencer, avoir une configuration 1+1+2+Jungler est acceptable pour nous. Les choses comme le double junglers ou 3 sur une lane arrivent de temps en temps, mais nous n'allons pas chercher des moyens de les favoriser ou de les supporter. Pour la plus grande part, la manière dont les joueurs allouent les nombres de champions par lane fonctionne, et nous ne sentons pas le besoin de modifier ça.
Ensuite, nous essayons de garder le concept des positions (Top, mid, bot, jungle) séparé des rôles (Combattant, mage, assassins, tanks, etc...). Nous nous inquiétons moins de quels rôles sont joués sur quelles positions du moment que cela reste sain. Les caractéristiques de certains rôles vont les rendre meilleurs sur certaines positions (Par exemple, la plupart des junglers sont des mêlées), et cela nous convient. Aussi, il y a des champions particuliers que nous ne voulons pas voir fréquemment à certaines positions, parce que les résultats ont tendance à être moins amusants pour tout le monde. Le mot "support" est particulièrement confus ici, parce qu'il se réfère à la fois à un rôle (Les mages utilitaires, comme Janna et Sona), et à la position (Habituellement au bot) qui demande un champion qui ne farme pas activement les sbires. Un support comme Sona peut jouer en position de support, mais un mage ou un tank le peuvent aussi.
Par ailleurs, chaque rôle (Et par extension, chaque champion, même si nous n'y sommes pas encore) doit exister dans le jeu quelque part. C'est le corollaire du point précédent. S'il y a des mages au top et des mages au mid, cela nous convient. Si cela signifie que les combattants n'ont plus aucun endroit où exister, cela ne nous convient pas. Idéalement (Et je parle dans le sens d'une direction générale, pas de l'état actuel du jeu), on devrait parfois voir des mages, et parfois des combattants. Pour ce qui est des tanks junglers, ils n'étaient pas vraisemblablement pas viables, donc nous avons procédé à des changements, et maintenant, ils sont parfaitement viables, et je vois que certains d'entre vous pensent qu'ils le sont trop. Dans un monde fou, peut-être qu'il y a un endroit pour les carry AD où vivre ailleurs que sur la botlane, et peut-être qu'ils ne sont même pas nécessaire chaque partie. Mais ne soyons pas trop fous pour l'heure. Nous avions par le passé l'habitude de concevoir les champions sous forme de "Ce champion sera un combattant pour la toplane". Aujourd'hui, nous préférons dire "Ce champion est un combattant", et laisser aux joueurs l'expérimentation et l'évolution pour voir où il se place le mieux, tant qu'il y a une position où il peut être joué, et qu'il ne provoque pas une trop grande oppression quand il y est.
Enfin, nous essayons en tant qu'équipe de laisser les joueurs expérimenter davantage le jeu plutôt que d'intervenir systématiquement, et cela s'applique également à l'état de la meta. Actuellement, j'admets qu'il est parfois difficile pour nous de déterminer quand il faut intervenir ou non. Cette année, nous voulions donner aux joueurs une chance de s'adapter aux changements de la présaison, mais notre opinion est que nous avons trop attendu pour réagir. Nous sommes contents globalement de l'état du jeu après les patchs 5.5 et 5.6, mais peut-être que ça aurait été mieux si nous avions fait ces changements au patch 5.4, alors que le patch 5.2 aurait été encore trop tôt. Nous savons qu'il y a des inquiétudes sur la domination des tanks actuellement, mais nous voulons attendre quelques patchs pour voir si c'est un problème persistant ou non. La meta changera toute seule, et l'a déjà fait, sans même l'intervention de Riot. Parfois, il faut une intervention, et parfois le changement va dans une direction qui n'est pas saine à long terme, et quand cela arrive, c'est notre responsabilité d'agir.
L'avis de Philidia :
Pour faire simple, je pense que Riot se limite à surveiller le côté amusant du jeu. L'idée est de faire en sorte que les joueurs puissent développer des stratégies et des manières de jouer librement, sans que Riot n'intervienne, sauf si ces stratégies sont "toxiques". Le renouveau des tanks junglers, même s'il a ses côtés négatifs, et aussi des ajustements à subir, a je pense, de beaux jours devant lui, sauf si comme le dit Ghostcrawler, les tanks se mettent à rendre le reste des junglers inutiles.
On peut reprocher à Riot de ne pas réagir assez rapidement, puisque Ghostcrawler indique aussi que c'est exactement ce qu'ils veulent, du fait que la meta a de grandes chances de changer d'elle-même, mais sur ce point, je ne suis pas sûr qu'il ait tort de préférer laisser les choses se mettre en place. Réagir trop rapidement, Riot l'a fait dans le passé, et ça n'a pas toujours été une bonne chose. Lorsque Rengar est sorti par exemple, il a été peu joué, et estimé par les joueurs comme faible, avant que ces mêmes joueurs ne réalisent la puissance du build AP, et la puissance du triple A. Mais lorsque la pratique a commencé à se répandre, Riot avait déjà préparé les changements du patch suivant, qui étaient un buff de Rengar, et qui l'a rendu absolument atroce, au point de le voir exclut des championnat du monde qui ont suivi.
Il y a donc un juste milieu à trouver entre réagir rapidement, et réagir trop lentement. Espérons juste que Riot ne se basera pas trop sur la théorie que la meta change d'elle-même, car même si c'est le cas, laisser des mécaniques toxiques ou des personnages rendre les autres inutiles, même pendant une courte période, n'est pas forcément une bonne chose.