Bon, ce thread va être extrêmement long. Je ne fais pas de TL;DR dans la mesure où il me faudrait malgré tout un immense paragraphe pour résumer tout ça. Donc au pire, lisez le en plusieurs fois...
Introduction
Cela fait de longs mois que je prépare ce post. C'est de très loin le plus gros truc que j'ai fait depuis que je suis bénévole, et je n'en ferai probablement pas un pareil avant longtemps (Pour ne pas dire, j'espère ne pas être suffisamment cinglé pour refaire ça). Ce que vous allez lire est le résultat d'enquêtes, d'expérimentations, d'observations et d'expériences personnelles, et de certains constats faits à divers endroits. Le tout pour réaliser un très long post de discussion et de suggestions d'améliorations sur les manières de sanctionner, et de prévenir les mauvais comportements en jeu. Il m'a fallu énormément de temps pour rédiger ce post, encore plus pour récupérer des données, des avis, et observer les joueurs, et encore plus pour analyser et imaginer comment résoudre certains des problèmes.
Le post a vocation à être traduit en Anglais, puis à être posté sur les forums US, et même s'il ne débouche sur rien de concret, je pense qu'il peut soulever certains problèmes, et donner des pistes de résolution.
Alors évidemment, je ne suis pas designer moi même. C'est clairement pas moi qui aurait imaginé le créateur d'équipe qui pour moi est une fonctionnalité plus que bien pensé, et mes idées ne tiennent pas compte de ce qu'il se passe en coulisse, que ça soit projets déjà en cours, des contraintes techniques, etc... Toutefois je me suis efforcé de chercher les mauvais points de toutes les idées que j'ai pu imaginer. Certaines ont du coup fini à la poubelle, pendant que d'autres se sont révélées pas aussi bien que je ne l'espérais, et celles qui ont réussi à passer tout ça sont présentées ici.
Il faut aussi savoir que je n'ai pas autant de données que Riot. Ils ont des statistiques relatives à des dizaines, centaines de millions de parties, si ce n'est plus, et ce n'est pas moi qui peut prétendre à faire mieux que les data scientists dont ils disposent. Pour ceux qui ne connaissent pas le "Data scientist", il s'agit d'une personne dont le métier est de récupérer et d'analyser des statistiques. C'est un métier qui a le vent en poupe, notamment à cause de l'explosion d'internet, et un expert en la matière pourra vous dire sur votre site, avec les outils adéquats, ce qui est bien, ou pas bien, comment améliorer votre popularité, vos visites, ou quelle directions prendre à la vue des statistiques qu'il voit. C'est une chose très prenante, mais fascinante.
Une autre chose fascinante, ce sont les joueurs qui passent ici. Après autant de temps, je pense que chacun ici sait quel type de joueur vient ici, et peut définir une bonne partie de son comportement rien qu'à ce qu'il écrit, et avoir juste dans pas mal de cas. Sur le forum du tribunal, j'ai vu plusieurs catégories de joueurs passer, allant du joueur cherchant juste à savoir pourquoi il est banni, à celui qui crache sur le système, en passant par l'excuse man, qui va chercher tout ce qu'il peut pour justifier son comportement.
Ce sont des différences qui ne sont pas moindres, car il faut savoir parler à chacun différemment. Certains n'auront pas de soucis à se prendre des remarques directes, ou à recevoir des conseils, même s'il y aura un peu prise de bec, mais pour d'autres, il faut plus de pédagogie, et c'est pas forcément facile de garder son calme face à un mur qui refuse d'écouter.
Bref ! Voici un bon pack d'idées pour améliorer le comportement des joueurs, sans nécessairement passer par de la répression. Tout comme Riot le fait depuis un moment, la prévention me paraît être une meilleure solution, car elle évite que des joueurs ne perdent leur compte, et évite par la même occasion que ceux qui ont un bon comportement n'aient à subir davantage de joueurs désagréables.
Chaque idée sera - dans la mesure du possible - présentées sous le même schéma :
Première partie : Introduction du sujet
- Montrer un focus sur un problème relatif à un système, ou à type de comportement.
- Apporter quelques exemples, donner quelques hypothèses.
Deuxième partie : L'idée
- Le problème démontré, proposer l'idée, et donner un résumé de son concept
- Apporter des preuves (C'est là que les données interviennent, si j'en ai), et des faits reconnus de Riot, ou des situations observables.
- Expliquer comment fonctionnerait l'idée, sur quoi elle se baserait, si elle interagirait avec des systèmes existants
- Montrer les avantages, et inconvénients de l'idée.
Troisième partie : Conclusion
- Conclure sur l'idée. Récapituler brièvement.
Ce schéma organise les idées dans un ordre logique, et présente les données au bon moment. J’ai tout mis à la fin, mais c'est quelque chose d'assez vomitif, et qui ne va pas forcément intéresser.
Plusieurs idées peuvent cibler un problème (Après tout, pourquoi se limiter à une seule solution ?), et cela permet d'avoir des comparaisons si nécessaire.
Pour ne pas qu'elles soient trop vomitives, certaines idées ont une ou plusieurs images, de manière à montrer de façon concrète ce que le joueur verrait, ou ce à quoi je pense
Voilà pour le coté "Comment ça va marcher". On rentre dans le vif du sujet !
Premier focus : Reports. Reports everywhere.
Si vous me dites "Les joueurs n'utilisent pas les reports souvent", je vous croirai. Cependant, certaines personnes aiment dire "Report xxx", "x9 on xxx", peu importe ce que la personne concernée a fait.
C'est une des pires formes de toxicité pour moi, parce que ça affecte réellement tout le monde en jeu. Quand on voit l'un des premiers messages toxiques sur le /all, vous verrez beaucoup de fois "Report xxx", "gg wp, report xxx", ou quelque chose relatif au reports.
Le problème, c'est que les joueurs s'imaginent que parce qu'ils disent ça, ils vont faire en sorte que leur cible soit report. En général, ce n'est pas le cas, et c'est même parfois l'inverse, ce qui fait que celui qui demande sans arrêt ça se fait report lui-même à cause de son attitude négative.
En fait, je suis vraiment surpris de voir comment cela a évolué. Même sur la fanpage de LoL, sur Facebook, il y a eu une période où à chaque fois qu'un truc était publié, les premiers commentaires (Et la plupart du temps les plus likés) sont les "Reports xxx", comme si c'était devenu une mode, quelque chose de naturel, et auquel on devrait tout le temps penser (Même si aujourd'hui c'est plutôt une course débile à qui poste l'image la plus "marrante")
Quelques exemples pour illustrer mes pensées...
Je n'ai pas assez de données pour savoir pourquoi les gens l'utilisent aussi souvent. Est-ce que c'est simplement de la rage ? Est-ce que c'est parce qu'ils pensent qu'on peut être banni facilement si tout le monde report un joueur ? Est-ce que c'est une manière de blâmer quelqu'un ? Pour être franc, je ne sais pas trop.
Mon opinion est que beaucoup de joueurs ne savent pas ce qu'il se passe quand ils report quelqu'un. Beaucoup de fois, j'ai pu voir des joueurs venir sur les forums en pensant que peu de reports pouvaient les amener au tribunal (Cependant, ces joueurs avaient été avertis, ou bannis). Il y a plusieurs mois, on pouvait avoir au tribunal des dossiers avec une partie et un seul report, ou alors plusieurs parties, mais toujours un seul report à chaque partie. C'est probablement ce qui a fait que les joueurs pensaient qu'ils avaient raison.
Ce premier focus vise donc à analyser ce sujet épineux, et à tenter d'y apporter des solutions.
Suggestion #1 : Ajouter des avertissements en jeu quand un joueur abuse des reports.
Actuellement, le système est facile à comprendre si on s'y intéresse, et fonctionne comme une réputation. Si vous faites de bons reports, vous en gagnez, et augmentez votre impact au tribunal, et vice versa. Cependant, beaucoup de joueurs ne connaissent pas ce fonctionnement.
Qu'est ce que mes données suggèrent ?
46% des joueurs qui ont rempli l'enquête pensent qu'il n'y a aucun système en place, aucun filtre, ou même de bans si on abuse des reports.
Mon opinion est que les joueurs qui les utilisent beaucoup pensent qu'ils peuvent faire bannir quelqu'un facilement. On sait grâce à Riot que les joueurs qui report le plus ont tendance à être ceux qui sont bannis. Il en résulte donc une forme de frustration, qui fait que le joueur pense qu'il peut bannir tout le monde, parce qu'il estime que lui a été bannit sans raison valable.
Puisque Riot banni les joueurs qui abusent de cette fonctionnalité, je pense qu'il y a quelque chose à faire ici.
Alors, comment marcherait cette idée ?
Vu que le système est capable de réduire la valeur des reports d'un joueur, il pourrait aussi détecter quand quelqu'un atteint une limite de crédibilité trop basse. Le client lui afficherait alors un message de ce genre :
"FAQ" serait un lien vers un tutorial ou une FAQ sur le sujet, qui aiderait le joueur à apprendre comment utiliser le report, et lui conseillerait de ne pas l'utiliser comme menace. Cela serait plus efficace avec des images d'une situation typique où une attitude d'un joueur n'est pas reportable, et une où elle serait reportable.
Mes données suggèrent aussi qu'ils faudrait ajouter une phrase du genre "Rappelez-vous qu'abuser de cette fonctionnalité, ou menacer les joueurs avec, peut vous conduire à un ban", puisque c'est le cas !
Avantages :
- Une partie des joueurs apprendra à utiliser les reports correctement.
- Dans le cas de nouveaux joueurs, cela peut leur éviter de prendre un des mauvais chemins à ne pas prendre.
- Peut réduire la toxicité en jeu, en apprenant au joueur à ne pas utiliser le report comme une menace.
- Montre comment le système fonctionne, et pourquoi un joueur n'a aucun intérêt à essayer d'en abuser, à cause du filtre.
- Réduit le nombre de mauvais reports, et augmente le nombre de potentiels bons reporters, après qu'ils aient appris comment utiliser les reports de la bonne manière.
Inconvénients :
- Peut amener une forme de toxicité en disant aux joueurs "Feed n'est pas une bonne raison pour report quand ce n'est pas volontaire", et faire qu'un joueur va troller en faisant passer ça pour "pas volontaire".
- Comme pour les alertes sur les reports, ça peut effrayer un joueur, et lui faire penser qu'il va perdre son compte, notamment si on ajoute la phrase sur les bans
- S'il n'y a pas de moyen supplémentaire pour montrer au joueur après qu'il a appris à faire bon usage des reports et qu'il a progressé, cela causera de la frustration parce qu'il ne saura pas s'il a amélioré son attitude.
Conclusion :
C'est une idée qui a l'air simple à mettre en place. Évidemment, n'ayant aucune connaissance sur le code, c'est peut-être plus difficile que ça. Cependant, il y a pour moi définitivement quelque chose à faire sur le système de report. Puisque Riot a pris la décision d'améliorer l'attitude des joueurs plutôt que les bannir définitivement, je pense que cette idée correspond à une direction que Riot pourrait prendre.
Cependant, il subsiste quelques questions :
- Est ce que parler d'un ban dans un avertissement est une bonne idée ?
- Est ce que ce genre d'avertissement donnerait envie au joueur d'apprendre ?
- Est ce que les messages IG ont un meilleur impact que d'autres techniques ?
- Si les joueurs savent qu'il y a des bans, et une manière d'améliorer son attitude vis à vis des reports, vont-ils apprécier ?
Suggestion #2 : Refonte de la liste des reports.
Il y a beaucoup d'options pour report quelqu'un. C'est confus pour un joueur... Je ne pense pas qu'ils voient une réelle différence entre langage offensant, harcèlement verbal, et attitude négative par exemple. Cependant, ces 3 motifs existent, et ce n'est pas intuitif pour le joueur. Par ailleurs, avoir un motif qui n'envoie pas le joueur au tribunal (Joueur inexpérimenté) c'est plus du "Pourquoi c'est là ? Ça fait quoi ?" qu'un vrai report.
Qu'est ce que mes données suggèrent ?
25% des gens qui ont complété l'enquête trouvent les raisons des reports peu claires, et inappropriées. 55% les trouvent ok en partie, et seulement 20% ok en totalité.
Donc, cela suggère que certaines raisons devraient être conservées, mais que d'autres doivent définitivement dégager de cette liste.
Alors, comment marcherait cette idée ?
Pour commencer, faire des catégories simple :
- Problème sur le chat
- => Inclut le langage offensant, le harcèlement verbal, les attitudes négatives, le spam.
- Problème sur le comportement en jeu
- => Inclut le feeding volontaire, l'assistance à l'équipe adverse.
- Problème relatif au pseudo d'invocateur
- => Inclut le nom d'invocateur inapproprié. J'aimerais que ce genre de report soit séparé du reste (Qu'on puisse signaler pour ce motif, et pour un autre).
- Problème relatif à un afk/leave
- Autre
- => Inclus les autres raisons qui devraient être report, pour permettre aux joueurs d'avoir un ultime endroit où report quand ce n'est pas dans les autres catégories. Le spam d'émotes serait un bon exemple. Ce n'est pas sur le chat, ce n'est pas relatif au gameplay, etc... Cependant, pour éviter que les juges ne comprennent pas pourquoi ce joueur aurait été reporté, cette catégorie imposerait l'écriture d'un commentaire pour être utilisée
Si on impose à un joueur d'écrire un commentaire pour report quelqu'un, alors la réaction sera probablement des "read the chat", ou des "aaaaaaaaaaaaa", ce qui ne résoudra pas les problèmes.
Citation de Lyte
Je suis d'accord, mais pour moi ce n'est valable que si et seulement si le joueur a l'obligation de le faire pour TOUTES les raisons. Si c'est juste une catégorie particulière qui le demande, le joueur aura plus tendance à en sélectionner une autre qui ne le contraint pas à le faire. Il y aura donc davantage de commentaires utiles, et qui pourront permettre d'identifier des formes de toxicités particulières, qui ne sont pas prises en compte par les autres catégories. Et l'apparition d'une catégorie particulière, permettra à Riot d'identifier plus facilement des gens qui essayeraient de contourner le système.
Mais, ce n'est pas la seule chose que je veux refaire. Voici comment je vois la nouvelle liste :
Comme vous pouvez le voir, si le joueur sélectionne une catégorie de report, la zone pour écrire un commentaire apparaît, avec une liste des raisons valides pour reports, une liste de mauvaises raisons pour report, et une petite phrase poussant à écrire un commentaire pour aider les jurés. J'ai utilisé de la couleur, ça ajoute un contraste entre les bonnes et mauvaises raisons pour report (Lyte sait mieux que moi ce que font les couleurs, vu la conférence de la GDC).
Il y a aussi une zone en bas où le joueur apprend qu'il faut beaucoup de report pour atterrir au tribunal, et que faire de mauvais report fait que le tribunal les ignorera au bout d'un moment.
À propos du report pour joueur inexpérimenté...
C'est un peu difficile. Je vois deux solutions :
- Ajouter une catégorie en plus. Cela peut s'avérer utile pour avoir des suspicions de powerleveling.
- Ajouter un autre bouton quelque part pour signaler quelque chose sur le matchmaking.
Pour autant que je sache, ce report n'amène pas quelqu'un au tribunal. Mais il est utile pour faire des stats et améliorer le matchmaking. Mais comme je ne sais pas exactement ce qu'en fait Riot, je ne peux pas vraiment suggérer quelque chose.
Avantages :
- Rends la fonctionnalité de signalement plus claire, en associant les signalements à un élément du jeu plutôt qu'à un comportement.
- Ajoute directement en jeu les motifs valables/non valables de reports.
- Supprime les raisons qui rendent le système confus.
- Peut rendre les joueurs plus enclins à écrire un commentaire.
- Apporte des informations sur le système directement en jeu.
Inconvénients :
- Je ne sais pas ce que donnerait la catégorie "Autre".
Conclusion :
Je sais que la team PB&J prévoit de refaire cette liste depuis un moment. Cela amène de la confusion chez les joueurs. En fait, quand j'ai demandé sur certains forums "À votre avis, que fait le report pour joueur inexpérimenté ?". Les réponses m'ont terrifié. J'ai eu beaucoup de joueurs qui pensaient que c'était un motif de report comme un autre, qui envoie au tribunal, et qui trouvaient ça injuste, ou alors que c'était dans le cas d'un joueur vraiment mauvais, qui ne devrait pas avoir le droit de jouer sans améliorer son skill...
Le focus de l'idée, c'est de refaire la liste, mais aussi de commencer à apporter des informations sur le système là où les gens sont les plus susceptibles de les voir et de les lire. Comme j'ai pu voir que beaucoup de personnes ne savent pas comment le système marche, c'est vraiment quelque chose auquel il faudrait penser. Si les gens ne cherchent pas les informations, il faut les leur amener.
2ème focus : Les cas du tribunal
Une chose que j'aime bien au tribunal, c'est qu'on peut y voir des comportements qu'on ne voit pas souvent en jeu. Je veux dire, c'est vraiment là qu'on peut voir le pire du pire des joueurs.
Des joueurs qui vous harcèlent toute la partie, disent ce qu'ils ont fait avec votre maman hier, insultant votre religion, espérant que vous allez crever d'un cancer ou du sida... Ce n'est pas quelque chose qu'on voit à toutes les parties, vraiment. En général on voit plus du trashtalking, et des énervements assez softs, ou quelques easy.
Le second focus, c'est les cas du tribunal. Actuellement, on peut voir dans le tribunal des infos standards. Est-ce que c'est suffisant ? Eh bien, pour la vaste majorité des cas, ça suffit. Ce n'est pas comme si les cas qu'on croise là-bas avaient en majorités des insultes sur la première partie, quand ce n'est pas dès la première ligne...
Cependant, je pense qu'il manque des choses. Voyons ce que l'on peut ajouter.
Suggestion #1 : Différentes sanctions
Qu'est-ce qu'il se passe à l'heure actuelle quand vous allez au tribunal pour résoudre quelques cas ? Vous avez un dossier qui s'affiche, et vous devez choisir entre condamner et acquitter.
Le gros souci de ce procédé, c'est que le joueur qui fait ses cas ne va pas sentir la différence entre cliquer sur condamner après avoir vu un mec dire dans ses parties "honor please" et après avoir vu un mec dire "****ING TRASH GET CANCER YOU AND YOUR FAMILY I HOPE THEY'LL BURN IN HELL LIKE JEWS".
Les deux sont condamnables (Si on est ok avec le code de l'invocateur, et ce que disent les Rioters), cependant, ne faire aucune différence entre ces deux cas est peut-être une erreur. Implanter des boutons supplémentaires pourrait aider les joueurs (Et aussi celui qui est puni !) à juger, et comprendre si la gravité du cas. Le banni peut alors savoir s'il doit faire de gros efforts, ou s'il est proche de la limite.
Qu'est ce que mes données suggèrent ?
Lorsque vous passez un dossier, c'est parce que...
75% des joueurs qui ont répondu à l'enquête passent sur des dossiers parfois. 43% du temps, quand ils passent, c'est en général parce qu'ils n'arrivaient pas à choisir entre condamner et acquitter.
Les joueurs qui passent sur certains cas, ça n'a rien de surprenant. Par contre, 43% qui le font parce qu'ils hésitent sur la décision, signifie clairement pour moi "Je ne suis pas sûr... Je vais passer, je ne veux pas punir ou acquitter".
J'ai l'impression qu'ils utiliseraient un soft ban s'ils en avaient la possibilité. Parfois, on a des cas "proches de la limite", où le joueur a fait quelque chose de mal, mais où il n'est pas si toxique que ça. Si c'est quelqu'un qui a déjà eu une sanction, et essaye de s'améliorer, et finit bannit une 2ème fois, il est banni, pour une période plus longue, ce qui veut dire en gros "T'es toujours toxique. T'as fait des efforts ? Je m'en tape, t'es toxique. Je te bannis pour plus longtemps". C'est très frustrant, et pas encourageant pour quelqu'un qui essayerait de s'améliorer.
Aussi, les joueurs qui passent sur des cas du genre, ça signifie que quelqu'un derrière va devoir prendre leur place, ce qui peut amener des juges sévères ou laxistes qui vont punir/acquitter quelqu'un qui avait besoin d'une forme de rappel à l'ordre différente.
Alors, comment marcherait l'idée ?Disons que nous avons 4 boutons, au lieu de 2 :
- Acquitter
- Avertissement
- Condamner (Sanction moyenne)
- Condamner (Sanction lourde)
- Acquitter : Aucun changement par rapport à l'actuel.
- Avertissement : Doit être utilisé si le juge pense que le joueur doit être punit, mais avec quelque chose comme un warning, ou un ban de 3 jours.
- => Pour moi, ça serait utilisé pour le soft trashtalking, quelqu'un qui insulte ses mates, mais n'insiste pas (Genre une fois dans la partie), du blame léger, etc...
- Sanction moyenne : Doit être utilisé si le juge pense que le joueur doit être puni, mais avec quelque chose comme un ban de 7-15 jours.
- => Pour moi, ça serait utilisé pour le hard trashtalking, quelqu'un qui insulte/blame sa team toute la partie, qui sort "easy" dans toutes les parties, etc...
- Sanction lourde : Doit être utilisé si le juge pense que le joueur a un comportement totalement inacceptable sur le jeu, et doit être puni immédiatement avec quelque chose comme un ban de 15j, ou un perma.
- => Pour moi,ça serait utilisé pour le hard flaming (Get cancer/aids you and your family par exemple), le racisme/xénophobie, les insultes envers une religion ou une communauté, les menaces IRL, etc...
Note : Ces exemples ne sont que mon opinion. Il est évident que c'est à Riot de dire quel type de comportement mérite quel ban (Ou à la communauté).
Concernant la récidive :
Évidemment, si un joueur continue à être toxique, malgré les avertissements, et même si c'est soft, je pense que le ban devrait malgré tout augmenter, comme il le fait actuellement. Mais il y aura peut-être des ajustements à faire au niveau de la fréquence pour faire monter la sanction.
Avantages :
- Un joueur ayant un comportement inacceptable ne prends pas le chemin classique avertissement-ban 3j-ban 7j-etc... Ce qui fait que les comportements les plus graves résultent dans des bans bien plus lourds, pour dire au joueur "Non. Juste non."
- Un joueur qui aurait été bannit 7j pour du flaming, mais s'est amélioré, aurait un simple warning, et saurait donc qu'il a amélioré son comportement, le système lui montrant un signe de progression.
- Les juges peuvent améliorer leur jugement en disant ce qui est presque OK, et ce qui est inacceptable.
- Rends un spammeur du même bouton bien plus facile à détecter.
- Les joueurs améliorant leur attitude reçoivent des sanctions softs, au lieu de grimper l'échelle de la sanction.
Inconvénients :
- Du fait qu'il y a des juges laxistes et des juges sévères, on peut avoir des sanctions lourdes pour un joueur qui en mérite des moyennes (Ou d'autres cas du genre).
- Doit être surveillé de près, et bien expliqué, pour éviter les incompréhensions.
- La récidive peut rendre la sanction de certains cas confus s'il n'y a pas d'indicateur pour dire que ce n'est pas la première fois.
Conclusion :
Pas si facile que ça à mettre en place et à utiliser. Les joueurs devront apprendre à interagir un peu avec, et apprendre quel type d'attitude nécessite quel ban. Peut-être Riot peut voir ça facilement, en relevant quels boutons sont utilisés pour quels genres de cas, et adapter le système en l'occurrence
Mais en tout cas, ça peut apporter de bonnes choses dans les jugements. Il y a probablement d'autres choses à creuser autour de l'idée.
Suggestion #2 : Séparez les dossier pour pseudo inapproprié des autres
Avant de commencer ce point, je cite un truc que j'ai marqué plus haut :
3) Problème relatif au pseudo d'invocateur
=> Inclus le nom d'invocateur inapproprié. J'aimerais que ce genre de report soit séparé du reste (Qu'on puisse signaler pour ce motif, et pour un autre).
Je vais aller vite sur cette suggestion. Je n'ai pas de données particulières, mais c'est juste un peu de logique pour moi dans ce cas précis.
Lorsque vous allez au tribunal, vous avez des cas normaux, pour divers motifs. Mais si un joueur est signalé pour pseudo inapproprié, alors son pseudo s'affiche dans le cas. Rien ne diffère dans le dossier, vous verrez toujours le chat, alors que ce motif est censé se focaliser sur des actions n'ayant rien à voir avec le chat ou les actions en jeu. Pourquoi alors ne pas séparer ce motif des autres ?
J'imagine que créer une section à part juste pour ce type de dossier, qui ne sont pas les motifs de report les plus courants, ce n'est pas spécialement rentable, mais j'ai toujours trouvé étrange que ce motif atterrisse au même endroit que les autres, alors qu'on pourrait faire un truc comme ça :
On peut alors faire 20 cas du tribunal classique, et X revue de pseudos.
Avantages :
- Facile de voir que le joueur a été report pour nom inapproprié
- Supprime le chat et autres données inutiles pour ce motif de report
- Plus simple à lire, l'attention du lecteur est concentrée sur le bon motif
Inconvénients :
- Pas anonyme (Puisqu'on montre le pseudo)
- Pas de dossier, donc peut-être moins facile de comprendre le pourquoi du ban
Conclusion :
Ça fait partie des petites suggestions. Mais je pense vraiment que ce motif-là devrait être séparé du reste.
Suggestion #3 : Faites quelque chose pour le spam punish. Vraiment.
Sujet difficile à aborder. On croise je trouve encore trop de gens convaincu qu'il y a uniquement du spam punish au tribunal, et que cela constitue la large majorité des juges, du fait du ratio élevé de condamnation. Il y a d'ailleurs quelque chose d'intéressant. Si vous demandez à une personne convaincue du spam punish si elle serait plus heureuse si c'était du 50% de condamnation, et du 50% d'acquittement, elle va vous répondre "Oui" en général. Le problème devenant alors que 50% des dossiers arrivant au tribunal ne devraient pas y arriver, et que c'est également 50% de dossiers qui utilisent des ressources serveurs pour rien, et gaspillent du temps.
En expliquant ça j'ai vu certaines personnes changer d'avis. C'est déjà pas mal ! Mais cette rumeur a tout de même la vie dure.
Si on me dit que le spam punish ne concerne qu'une minorité de juges, j'y croirais. Il n'y a pas de véritable récompense au tribunal, et où est l'intérêt dans ce cas de spammer un bouton sachant qu'on ne peut prouver la répercussion que cela a ? C'est un peu comme une personne qui trolle sur le forum. Si son sujet est immédiatement supprimé, avant qu'il n'y ait des réponses, c'est chiant, puisque le but est justement d'en provoquer. Et cela perd alors de son intérêt. Ici, c'est un peu pareil. J'aurais du mal à comprendre qu'une majorité de gens passent leur temps à faire ça, juste pour montrer un historique remplit de punish sur un quelconque forum.
Alors pourquoi je veux que Riot fasse quelque chose contre ?
C'est très simple. Avant que Riot n'annonce les bans pour reports abusifs, presque personne ne savait que cela pouvait conduire à un ban. Lyte a déclaré que les joueurs qui spamment la condamnation sont très faciles à repérer, et qu'ils peuvent être banni du tribunal. Mais je n'ai encore vu personne venir demander "Pourquoi je suis banni du tribunal ?", donc je ne sais pas comment ça marche de ce coté là.
Le principal problème, c'est que sans communication, c'est difficile à croire. L'idée se base donc sur une vague de ban sanctionnant des juges qui abuseraient de cette méthode.
Qu'est ce que mes données suggèrent ?
Ici, on a 28% des participants à l'enquête qui pensent que l'on peut spam la condamnation en toute impunité, et que se faisant, il est facile d'obtenir de l'elo au tribunal. Même si ce n'est pas vrai, cela démontre pour moi un manque de communication.
Alors, comment marcherait l'idée ?
J'ai déjà montré le concept. Ce n'est pas comme une fonctionnalité, c'est de la communication. Après avoir fait la première vague de ban sur les reports abusifs, il y a sans aucun doute eu des gens qui ont cessé d'utiliser les reports de la mauvaise manière (Tout comme il y a eu des gens mécontents de ces mesures). Cela n'a pas aidé tout le monde à comprendre l'idée du "Il faut report comme il faut", car ces bans étaient - et j'en suis toujours très mécontent - sans avertissement, sans explications, que ça soit par mail, ou par un sujet sur le forum ou une annonce dans les news, à tel point qu'en dehors des US, personne ne comprenait la raison de ces bans de 15 jours, et que même moi, avant de voir l'explication sur les forums US, qui à l'époque n'avait pas été traduite, et n'était pas arrivée de l'autre côté de l'atlantique, ai pensé qu'il s'agissait de bans du tribunal ou du leaverbuster. Dans tous les cas, même avec ces défauts, une fois le message "passé", cela constituait un avertissement pour tout ceux qui connaissaient l'histoire. On se rendait compte alors que la mauvaise utilisation du report pouvait conduire à des bans, et il était possible d'expliquer aux joueurs qui se posaient des questions sur les forums ce qu'il se passait, puisqu'on avait des antécédents et des communications sur le sujet.
Pourquoi je parle de ça ? Parce qu'actuellement, rien n'indique concrètement que c'est le cas pour les joueurs. Avoir fait une série de bans sur le sujet des reports, bien que l'impact est peut-être resté limité (D'où mes propositions sur les reports énoncées plus haut), a probablement contribué à dire à la communauté que l'outil devait être utilisé correctement, et fait que les joueurs s'instaurent peut-être des limites.
Eh bien là c'est pareil. Faire une vague de ban sur ceux qui abuseraient de la condamnation ferait comprendre aux gens que Riot est parfaitement capable de repérer ces moutons noirs, et de les sanctionner comme il se doit parce qu'ils utilisent le système de manière abusive. Quand je parle de bans bien sûr, je parle d'exclusion du tribunal, et non pas d'exclusion IG.
En plus de ça, il y a de nombreuses possibilités pour filtrer et repérer facilement ces moutons noirs. Insérer des fake dossiers que personne ne condamnerait, et voir qui les condamne systématiquement. En combinant ça à un ratio de ban proche de 100%, si ce n'est 100%, il devrait être facile d'avoir la preuve irréfutable que certaines personnes utilisent la condamnation abusivement, et donc de les sanctionner.
Avantages :
- Offre davantage de communication, et montre que Riot se soucie du problème, chose que les joueurs apprécient
- Supprime au moins une partie des spammeurs de condamnation
- Peut rendre le joueur plus conscient qu'il décide du sort du compte d'un autre joueur
- Supprime une des raisons les plus fréquentes de QQ sur les forums, et fait que les bannis auront davantage de chances d'accepter qu'ils sont toxiques, et non que le système est corrompu
Inconvénients :
- Peux effrayer les juges normaux dans le cas où ils condamneraient beaucoup
Conclusion :Il ne s'agit que de communication et d'un coup de pied au derrière pour certains qui le méritent. Apporter une chose comme celle-ci permet de dire "Nous surveillons les joueurs utilisant le tribunal. Ceux qui tentent d'abuser du système sont exclus".
Suggestion #4 : Ne laissez pas quelqu'un qui a eu un ban d'une durée longue utiliser le tribunal
Une chose que je n'aime vraiment pas dans le tribunal, est le fait que quelqu'un qui a été banni dans le passé puisse l'utiliser. On sait que passé les bans de 3 jours, le taux de joueurs à améliorer leur comportement et à ne plus jamais y revenir est faible. Alors, pourquoi laisser les joueurs dépassant ce seuil pouvoir voter ? Pourquoi laisser à des personnages Je veux bien croire que pour les avertis, et les bannis de 3 jours, cela puisse constituer un moyen d'améliorer la communauté, et une éventuelle motivation supplémentaire pour retourner dans le droit chemin, mais pour des bannis de 7/15j... :/
Bref, offrir une possibilité à ces joueurs de participer à quelque chose censé les condamner est pour moi mauvais pour l'image du système, même si cela concerne une infime partie des participants.
Qu'est-ce que mes données suggèrent ?
Je n'ai pas de données sur le sujet. C'est un ressenti personnel, qui vient notamment du fait que j'ai vu beaucoup de joueurs se demander pourquoi des bannis pouvaient participer au tribunal. C'est aussi un motif de plaintes de beaucoup de bannis qui viennent sur le forum accuser le tribunal de spam condamnation car ils y ont fait 20 dossiers.
Alors, comment marcherait l'idée ?
Très simple :
- Avertis/Banni 3 jours : Ne peut pas utiliser le tribunal pendant un mois. Au bout d'un mois, si le joueur n'a pas été banni de nouveau, il peut l'utiliser.
- Banni 7/15 jours : Exclu définitivement du tribunal
Avantages :
- Supprime la possibilité pour un joueur toxique de rager contre le système et de l'utiliser de la mauvaise manière
- Garde une base de jurés plus clean
- C'est mieux pour l'image du système de dire "Seul les joueurs qui n'ont pas été bannis depuis longtemps peuvent y participer" plutôt que "N'importe qui n'étant pas banni peut participer"
Inconvénients :
- Peut provoquer une vague de rage du fait de gens disant "Ceux qui me jugent ne peuvent pas comprendre, ils n'ont jamais été bannis, et je ne pourrais jamais participer parce qu'ils continuent à me bannir encore et encore" (Et c'est pour ça que je propose la durée d'un mois pour les premières sanctions)
- Si quelqu'un s'améliore après un long ban, il ne peut pas utiliser le tribunal (Mais peut être qu'on peut changer le ban permanent du tribunal en plusieurs mois)
Conclusion :
Avoir uniquement des joueurs qui n'ont pas fait l'objet de sanctions comme juges au tribunal me paraît être une bonne chose. J'espère ne pas me tromper sur le sujet, mais je pense que beaucoup de joueurs apprécieraient cette mesure.
Suggestion #5 : Envoyer un mail aux joueurs qui participent au tribunal pour les remercier
Si vous avez observé les lags du le serveurs EUW, vous avez dû voir que Tmx, Errigal, etc... communiquent sur le sujet. Ils s'excusent auprès des joueurs, et même si certains ne sont pas contents (Ce qui est plutôt normal), beaucoup apprécient d'avoir des Rioters qui expliquent au moins ce qu'il se passe. Cela ne résout pas le problème, mais montre au moins une certaine compassion/inquiétude sur le sujet.
Ce que je veux avec cette idée, c'est donner ce même message aux joueurs qui participent au tribunal.
Qu'est-ce que mes données suggèrent ?Une des questions de mon enquête était "Pourquoi utilisez-vous le tribunal", avec une zone de texte libre. La majeure partie des réponses ont été :
- Améliorer la communauté
- Justice
- Aider la communauté
- Améliorer le jeu
Que ça soit sur les forums US, UK, FR, etc... Il y a toujours des gens qui débattent de dossiers, et qui sont prêts à expliquer aux joueurs ce qui fait défaut dans leur attitude. C'est bien d'avoir ce genre de personnes, que ça soit parce qu'ils participent sur les forums, ou parce qu'ils participent au tribunal. C'est un peu comme les volontaires quoi ! Alors pourquoi ne pas remercier ces gens-là ?
Alors, comment marcherait l'idée ?
Eh bien, je pensais à envoyer un mail aux participants du tribunal de ce genre :
- Début du mail -
Salutations invocateur,
Vous avez participé ce mois-ci au tribunal. Merci à vous ! Et saviez-vous que...
XX% de vos jugements ont été bons ?
XX joueurs ont été sanctionnés ?
XX joueurs ont été pardonnés ?
XX% des dossiers que vous avez jugés appartenaient à des joueurs qui étaient jugés pour la première fois ?
- Fin du mail -
Le principal but ici est de donner des informations utiles aux juges, et uniquement aux juges, ainsi que de les remercier pour leurs actions. Si vous donnez quelque chose d'utile pour n'importe quel joueur, il est possible que certains viennent au tribunal juste pour la récompense (Comme une récompense en RP/PI par exemple). Mais si cela n'apporte des informations que sur les jugements, alors ça ne sera pas utile pour ceux qui se fichent du tribunal et ne viendraient que par appât du gain.
Avantages :
- Donne une forme de "Merci" aux juges
- Donne aux joueurs intéressés par le tribunal des statistiques utiles
- Rend le système plus transparent
- Donne la possibilité à un juge de voir s'il fait bien ses jugements
Inconvénients :
- Même si ce n'est pas une récompense, cela peut amener certaines personnes à venir juste pour ça. Je ne sais pas si c'est quelque chose qu'un joueur lambda aimerait avoir cela dit.
- Peut aussi amener une certaine forme de trolls
- Si on donne quelque chose à une personne, cela devient "Normal", et il finit par demander plus.
Suggestion #6 : Supprimer l'elo du tribunal
Ce n'est pas vraiment une suggestion. En fait je trouve qu'on n'a pas eu de retour sur le rôle joué par l'elo du tribunal. Est-ce que ça motive les jurés ? Est-ce que ça a vraiment un intérêt quelconque ? Pour ma part, à part son titre décoratif qui franchement, ne donne aucune raison de se vanter, et ne montre pas non plus à coup sûr un bon juré, mais surtout un juré qui passe beaucoup de temps, je doute de son utilité. À l'heure actuelle, la seule répercussion que je vois sur les forums, ce sont les moqueries de certains ou un motif supplémentaire de mauvaise foi de la part des condamnés (Exemple : Pas fichu d'avoir un vrai elo en ranked, alors on se rattrape sur le tribunal).
Du coup j'aimerais bien avoir quelques résultats sur ce fameux elo du tribunal. Car pour l'heure, je pense vraiment qu'on gagnerait plus à le supprimer qu'à le laisser.
Suggestion #7 : Utiliser davantage des médias pour faire passer des messages
Riot m'a devancé sur cette idée. Les vidéos teamwork OP sont exactement le genre de choses que j'aimerais voir plus.
Les joueurs ne s'en rendent pas tous compte, mais ce genre de communication a un bien meilleur effet que n'importe quel pavé de texte. Avec une image ou une vidéo, on marque l'esprit des joueurs, et on leur donne une identification bien plus claire, qui fait je pense partie des techniques d'amorçage en psychologie. C'est d'ailleurs une chose utilisée dans la publicité, notamment au Japon. Plus vous sortez quelque chose de bizarre, plus vous allez marquer l'esprit des gens, et plus ils vont s'en rappeler. Si vous demandez à quelqu'un de se souvenir d'une pub Danone, il a bien moins de chances de s'en souvenir que si vous lui demandez de se souvenir de la pub "Bukkake Milk" (Je suis désolé, j'ai vraiment pas d'autre référence... :/), et qu'il a vu les deux !
Cela peut s'appliquer aussi sur League of Legends. Ainsi, le fameux xPeke qu'on entend désormais partout, fait suite à une action qui est passée sur un stream, où xPeke réussit un joli backdoor. Peut-être certains ont fait mieux depuis, mais est-ce que tout le monde associerait ce genre de backdoor à xPeke si ça n'avait été que raconté sur les forums ? Rien n'est moins sûr.
Qu'est-ce que mes données suggèrent ?
Eh bien je suppose que si Riot a commencé à aller sur le terrain avec ce sujet, mes données ne sont pas spécialement utiles...
Alors, comment marcherait mon idée ?
Je ne vais pas trop insister sur ce sujet-là. Si Riot a commencé à le faire, j'imagine qu'ils ont d'autres idées en cours de réalisation sur le sujet. Toutefois, j'aimerais proposer certaines créations de la dessinatrice qui bosse pour notre site : Hyldenia.
Je lui ai demandé quelques dessins sur mes idées, en utilisant des champions pour faire passer un message particulier :
Il n'y a pas de texte pour cette Kayle qui martyrise Sivir. Celui que j'avais mis ne me plasait pas !
Le plus rigolo, c'est que j'ai utilisé beaucoup de fois ces images pour discuter avec des condamnés qui viennent parler sur les forums, ou qui viennent me parler personnellement. Les réactions que j'ai pu voir de certains changent vraiment de ce que je vois d'habitude. J'en vois toujours des classiques, des convaincus qu'ils ne méritent pas leur sanction ou que leur raisonnement est le bon, mais certains ont du coup pris la chose avec humour.
Et mieux encore, conséquence à laquelle je ne m'attendais pas, j'ai vu d'autres personnes commencer à utiliser ces images. Et ça, ça fait vraiment plaisir, mais j'y reviendrais un peu plus tard :)
Avantages :
- Plus efficace que du texte, aussi bien rédigé soit-il
- Utiliser de l'humour et des images est plus efficace pour transmettre un message
- Montre des mauvais raisonnements fréquents face à la réalité
Inconvénients :
- Les images peuvent être modifiées et utilisées d'une mauvaise manière
- Nécessite des artistes (Chose déjà très sollicitée de ce que je sais)
Conclusion :
Je pense que Riot le sait mieux que moi. Rien de tel qu'une vidéo à la manière d'un slogan publicitaire et d'images pour faire passer un message. L'humour marche très bien aussi !
Suggestion #8 : Résoudre les mystères de certains cas
Actuellement au tribunal, on croise parfois des cas exotiques. On sait par exemple que lorsque qu'il y a des joueurs qui sont bannis par Riot avant que le dossier n'arrive au tribunal (Pour les cas graves, notamment), cela donne des résultats bizarres. Ce sont des résultats qui ne sont pas indiqués, et font souvent l'objet de thread. De même qu'on ne peut pas voir si oui ou non un Rioter a switché la décision d'un jugement, ou s'il a eu un quelconque impact sur le dossier quand il y a relecture.
En clair, il manque beaucoup de choses. Je ne suis pas certains de ce qu'il serait nécessaire de rajouter, mais, j'aimerais donner quelques pistes.
Alors, comment marcherait mon idée ?
Lorsqu'un dossier est jugé, il serait préférable de voir les éléments suivant en plus des actuels :
1) Ce dossier a fait l'objet d'une modification de la décision finale par Riot :
Dans le cas où un Rioter modifierait la décision du tribunal pour des raisons qui ne sont pas visibles pour les juges, il serait bon de l'indiquer. D'ailleurs, d'après Lyte (Ref nécessaire), ce genre de cas arrive si peu souvent qu'on pourrait même indiquer pourquoi la décision a été modifiée, de sorte à ce que le condamné/acquitté comprenne la nouvelle décision, le dossier étant devenu du coup sans objet.
2) Ce dossier n'a pas été condamné par le tribunal, car un membre du support de Riot Games a procédé à un ban avant que le tribunal ne le fasse :
Cas assez classique, connu des jurés, mais qui peut prêter à confusion pour certains. Cette indication me paraît utile, et bonne à savoir, et permettrait de différencier une bonne fois pour tous ces cas des autres.
3) Cas particulier : Permaban. Ce dossier a conduit à une sanction permanente, du fait de nombreuses sanctions antérieures, et après enquête d'un Rioter.
Les dossiers permabans font partie des choses sur lesquelles je vois le plus souvent de threads d'incompréhension. Nombreux sont ceux à penser qu'un dossier termine permaban sans forcément de sanctions antérieure, ni relecture, et sur la base uniquement du dossier. Ce n'est pas le cas, et il serait bon de l'indiquer dans les dossiers qui aboutissent à un permaban.
4) Générique : Vous consultez le cas #XXXXXXX. Ce dossier représente un échantillon des nombreuses parties où le joueur a reçu des reports. Souvenez-vous que les dossiers contiennent des parties aléatoirement sélectionnées dans l'historique de jeu du joueur qui en fait l'objet :
"Générique ", car c'est pour moi une chose qui devrait apparaître tout le temps. Là encore, on croise trop de personnes qui s'imagine que le tribunal sanctionne sur la base de 5 parties, alors qu'il en faut des dizaines, voir des centaines pour aboutir à la création d'un dossier !
Avantages :
- Clarifie le fonctionnement du système pour le condamné, et ceux qui consultent les dossiers
- Clarifie les cas exotiques pour les juges
- Indique clairement si oui ou non il y a eu action d'un Rioter
Inconvénient :
- N'indique pas de chiffres précis (Mais l'inverse peut conduire à des abus, ou à des gens cherchant à contourner le système)
- Dans le cas d'un ban précédent celui du tribunal, la raison de la sanction n'est pas indiquée (Mais est-ce vraiment utile pour un juge ?)
3ème focus : L'honneur
Le système d'honneur est vraiment sous exploité je trouve. Je pense qu'il y a vraiment beaucoup de possibilités de l'améliorer, et surtout de pousser plus la politique du "On récompense les joueurs qui se comportent bien plutôt que de sanctionner ceux qui se comportent mal", puisqu'il vaut mieux prévenir que guérir. Voici donc quelques suggestions sur le sujet.
Par contre, je n'ai pas de données sur l'honneur. À l'époque du sondage, je n'ai pas pensé à poser des questions dessus. J'en ai bien posé par la suite, mais à un nombre de personnes beaucoup plus restreint, et pas suffisamment significatif à mon goût pour être présenté ici. Il n'y aura donc pas de "Qu'est-ce que mes données suggèrent ?"
Suggestion #1 : De meilleures récompenses
Aujourd'hui, qu'est-ce qu'on gagne à être positif et à avoir beaucoup d'honneur ? Des bandeaux ! Si cela peut s'avérer bien pour un lancement, histoire de ne pas trop s'engager sur le sujet, et de voir la réaction des joueurs, cela me paraît être une bien maigre motivation aujourd'hui, passé l'effet de découverte.
Alors, comment marcherait l'idée ?Je vois plusieurs choses possibles à donner en récompense avec l'honneur :
- Des icônes d'invocateurs/bannière de profil
- Des bonus PI
- Une icône sur le forum
Note : Hormis la dernière récompense, chacune des récompenses devrait fonctionner sur le même système que les bandeaux, à savoir un ratio d'honneur/partie à obtenir, afin que les joueurs n'essayent pas juste d'atteindre le palier requis, puis de ne plus continuer leurs efforts. On pourrait aussi limiter les récompenses dans le temps, dans le cas où un joueur cesserait de jouer (Il retrouverait le bandeau et le reste en jouant de nouveau une partie)
Concernant les icônes d'invocateurs :
Riot sort des icônes à tous les évènements aujourd'hui. Ce ne sont pas des choses bien difficiles à faire, et ce n'est donc pas un problème d'en avoir 5 à chaque fois. Ce ne sont pas des choses bien difficiles à faire, et ce n'est donc pas un problème d'en avoir 5 à chaque fois.
Avec la limitation évoquée juste au dessus, ces icônes disparaissent si le joueur perd le bandeau.
Une icône, ce n'est évidemment pas grand chose, surtout vu que les bandeaux apparaissent déjà sur l'écran de chargement. L'icône en revanche peut apparaître également dans la friendlist, et dans le profil d'invocateur. La bannière aussi !
Concernant les bonus PI :
Les bonus PI sont là encore, des choses ayant certes peu d'influence, toutefois, on connaît tous la difficulté à gagner des PI, particulièrement dans les premiers niveaux. Le concept me paraît intéressant dans le sens où l'on peut pousser les joueurs qui commencent le jeu à partir d'office sur la bonne voie.
Évidemment, il faudrait à ce moment mettre plus en avant le système d'honneur, mais on va y revenir un peu après.
Par contre, si bonus PI il y a, comme je vois la chose comme présente tant que le joueur a le bandeau, alors je pense qu'il faudrait un bonus inférieur au classique x2. Un x1.5 pourrait déjà suffir. Mais je laisse Riot juger ça, si l'idée leur plaît x)
Concernant l'icône sur le forum :
Là encore, c'est une petite récompense, mais ça reste une manière de plus de se démarquer. Je ne pense pas qu'il soit difficile d'ajouter une icône de plus vu qu'on en a déjà, mais par contre, je ne sais pas si c'est simple de gérer ça de façon dynamique. Cela peut s'avérer être un problème, surtout qu'on a pu voir que Riot n'est pas super favorable à développer davantage les forums.
Avantages :
- Met plus en valeur le système d'honneur
- Incite davantage de personnes à tenter d'obtenir les bandeaux et récompenses
- Possibilité pour certains de trouver une raison d'améliorer leur comportement
Inconvénient :
- Potentiel retour du "honor please"
- Donner des récompenses en échange d'un bon comportement n'est peut-être pas le meilleur moyen de changer les gens
Conclusion :Ce sont les premières choses à étudier sur le système d'honneur à l'heure actuelle de mon point de vue. Ce système a été lancé, et on a vu du potentiel, mais il n'a pas suivi le même principe des itérations que les autres systèmes. Il a été un peu "abandonné", et je trouve qu'il faudrait pourtant l'améliorer, maintenant que le concept de base est passé.
Trouver des récompenses/avantages intéressant s'avère difficile. Tout comme on l'a vu lorsque le tribunal récompensait les juges en PI, cela peut en motiver certains, mais cela ne donne pas forcément de meilleurs résultats.
C'est - je pense - un équilibre dur à trouver. Des récompenses trop grandes vont entrainer des gens agissant de manière inappropriée, alors que peu de récompenses motiveront moins de monde. Il faut trouver un juste milieu. C'est pourquoi j'ai préféré penser à des solutions qui n'ont que peu d'impact, mais donnent malgré tout un petit plus.
Suggestion #2 : Rajouter un bandeau pour les joueurs les moins souvent reports
D'après les stats communiquées par Lyte, un joueur lambda se fait report en moyenne sur 2 à 5% de ses parties (Un peu plus en période de vacances cela dit). C'est peu, et vu ce que nous a communiqué Lyte pendant la GDC, il semble que ces reports aient de fortes chances lors des "pétages de plombs" qui surviennent pour un joueur à cette fréquence de 2 à 5 fois toutes les 100 parties, pour diverses raisons.
S'il y a en moyenne ces 2 à 5%, c'est qu'il y a aussi plus, et aussi moins. Et cette mesure vise les joueurs qui sont soit entre les deux, soit ceux qui commencent à en prendre beaucoup (En clair, qui dérivent !).
Alors, comment marcherait l'idée ?
Là, c'est vraiment très simple. Un bandeau supplémentaire pour les joueurs qui se font très peu souvent report. Par contre, la mécanique doit être minutieusement étudiée. Explications !
Le premier souci concerne les rage reports. Il arrive qu'un joueur report un autre sans justification, que ça soit par rage, ou par erreur (Missclick). Le souci étant de gérer correctement ces motifs pour qu'ils n'influent pas sur le classement.
Le système de réputation actuelle peut gérer ce genre de cas, si on tient compte du fait que ceux qui rage report sans arrêt finissent par être ignorés. On peut alors partir du principe qu'un rage port/missclick peut arriver de temps en temps à tout le monde, et que donc le système sera efficace avec le temps.
Le deuxième concerne les premades. Pas pour les rage reports, mais parce qu'une personne qui joue avec vous a moins de chance de vous report si vous jouez habituellement ensemble. Là encore il y a un moyen de gérer ça. Le système d'honneur donne plus d'influence lorsque c'est quelqu'un d'autre que vos amis/premades qui vous donnent de l'honneur. Il suffit alors de jouer sur le même principe. Le fait que votre/vos mates ne vous report pas entrera moins en ligne de compte.
Le dernier que j'ai pu repérer concerne la réaction des joueurs. Si à l'heure actuelle, quelqu'un qui vous dit "I'll report you" ou "I won't honor you", ça ne vous fait que peu d'effet. En revanche, si une personne visible comme étant peu souvent reportée est dans une partie, cela peut offrir un moyen de pression. Les récompenses étant limitées, je ne sais pas si ça peut vraiment affecter un joueur cible de ça, mais cela reste une potentielle création d'attitude négative, et peut s'avérer frustrant pour celui qui essaye de progresser (Et qui sont la cible de cette suggestion !)
En dehors de ça, la mécanique serait comme celle du palier challenger. En clair, un nombre fixe, ou un pourcentage fixe de joueurs à posséder ces bandeaux, pour ne pas rendre la chose trop facile ou trop difficile. L'honneur fonctionne sur un ratio honneur/partie, et je ne sais pas si c'est très bénéfique. J'aimerais bien une réponse de Riot sur le sujet.
Le reste est à concevoir. Ce n'est qu'une ébauche, mais l'obtention d'un bandeau devrait être plus visible, si l'on veut mettre le système en avant.
Avantages :
- Joue sur un système déjà existant (Les reports)
- Ne demande pas spécialement un comportement exemplaire, mais seulement un comportement réglo, et cible donc potentiellement plus de gens
- Se situe dans la continuité du système d'honneur
Inconvénients :
- Gestion des faux-reports (Peut-on se reposer sur le système de réputation pour quelque chose d'aussi sensible ?)
- Potentielle génération d'attitude négative vis-à-vis d'un joueur en possession de ce bandeau
Conclusion :
Une idée que j'aurais pu classer dans ma liste d'idées abandonnées. Les conséquences d'un tel système me paraissent difficiles à calculer, notamment parce que j'ai un peu peur de la réaction des joueurs. Le reste des points me paraît possible à gérer.
Suggestion #3 : Mettre plus en avant le système
S'il y a bien une chose qui manque à ce système, c'est un peu de pub. Au final le système est peu souvent cité, peu mit en valeur. Un nouveau joueur ne saura ce dont il s'agit qu'en cliquant du le bouton. Et si on ne l'encourage pas à utiliser le système au début, il n'en prendra peut-être jamais l'habitude.
C'est un peu dommage qu'il n'y ait pas plus de présentations de système, comme des bulle-infos indiquant les nouveautés, ou les choses du genre.
Alors, comment marcherait l'idée ?Je vois plusieurs solutions :
- Continuer sur les vidéos type teamwork OP
- Utiliser des images de présentation, comme pour la présaison 4
- Rajouter des tooltip en jeu pour les premières utilisations (Comme dans la sélection des champions)
Je ne sais pas quelle est la meilleure solution dans le lot.
Avantages :
- Met plus en avant un système assez obscur
- Tentative pour habituer les joueurs à l'utiliser
Inconvénients :
- Peut s'avérer être un coup d'épée dans l'eau s'il n'y a pas d'autres améliorations
Suggestion #4 : Prendre en compte les XXX dernières parties
Attention : Il manque un paramètre essentiel à cette suggestion pour savoir si oui ou non elle peut fonctionner !
Donc là, on est sur un terrain sensible. Il me manque une donnée pour savoir si cette solution peut marcher ou non. D'après ce qu'on sait sur le système, l'obtention des bandeaux se fait via un calcul impliquant le nombre de parties jouées depuis la mise en place du système. Si c'est bien le cas, alors, un joueur qui changerait, et souhaiterait obtenir les bandeaux, n'aurait aucune chance de les obtenir.
Je ne suis cependant pas certain que le système fonctionne bien comme ça. S'il est basé sur - par exemple - les 200 dernières parties, alors cette idée est bonne à jeter à la poubelle, puisque c'est exactement ce qu'elle suggère.
On sait aussi qu'une sanction du tribunal remet les compteurs à zéro, mais on ne sait pas quel impact cela a sur le ratio honneur/partie.
Alors, comment marcherait l'idée ?
Pour qu'un joueur puisse changer, et tenter d'obtenir les bandeaux malgré cette pénalité, il faudrait que le système se base sur les XXX dernières parties. Je maintiens le XXX car n'ayant pas de stats sur le sujet, je ne peux pas connaître le nombre idéal.
Le fait de se baser sur ses XXX dernières parties offre une marge de progression au joueur qui aurait envie de "positiver". Il peut ainsi tenter d'obtenir les bandeaux sans être pénalisé par un passé moins bon.
Cas particulier : Les bans
Dans le cas où une personne serait bannie par le tribunal, je ne sais pas s'il y a besoin de faire autre chose que remettre les compteurs à zéro. Je ne pense pas. Si le système prend en compte les 200 dernières parties, et que tout ça est remis à zéro, alors il a 200 parties derrière lui qui le pénalisent, ce qui est déjà bien suffisant. De toute manière, ce joueur devra faire un travail sur lui-même dans un premier temps pour améliorer son attitude. On peut alors se dire qu'il s'agit d'une étape intermédiaire.
Avantages :
- Offre une chance aux joueurs n'ayant pas toujours été honorables une chance de se rattraper
Inconvénients :
- Pénalise un peu les joueurs qui sont honorables depuis toujours
Suggestion #5 : Améliorer la visibilité du bouton pour honorer
Actuellement, on a deux boutons à la fin d'une partie, qui sont en haut à droite, dans une partie de la fenêtre du client très petite. Ces deux boutons (Le bouton pour report, et le bouton pour honorer) sont - pour un novice - quasiment invisible. Le bouton pour report utilise un "!". C'est une chose bien connue sur internet, généralement associé à des signalements (Notamment sur les forums), et le bouton pour honorer utilise un pouce vers le haut. Alors, est-ce qu'on peut conserver ce format ? Je pense que oui. Tout comme les astuces que vous voyez en début de parties, et de couleurs différentes, ces deux boutons jouent sur des techniques d'amorçage. En clair, le rouge est associé à une alerte, comme les boutons d'arrêt d'urgence. L'utilisateur peut facilement en déduire qu'il s'agit d'un bouton pour signaler. À l'inverse, un bouton avec un pouce vers le haut montre quelque chose de positif (Comme sur le forum). Les boutons eux-mêmes ne sont donc pas un souci. C'est plutôt leur taille qui fait défaut à mon sens.
Alors, comment marcherait l'idée ?
Voici une fenêtre post game "remaniée" :
L'idée principale est d'augmenter un peu plus la visibilité de ces deux boutons, de sorte à ce qu'on ne puisse pas les louper. C'est très secondaire, mais c'est une chose qui peut avoir son effet (Et il faut bien de petites mesures pour accompagner les grandes)
Avantages :
- Plus grande visibilité pour le système d'honneur, donc plus de gens enclins à l'utiliser
Inconvénients :
- Possible que cela incite plus les joueurs à se servir des reports (Pas forcément pour les bonnes raisons)
4ème focus : En jeu et sur le client
Ce dernier focus concerne les idées pour le jeu et le client. Ces points sont très importants et sensibles, car contrairement à au tribunal, ils sont visibles de tous les joueurs. Cela présent l'avantage de pouvoir s'adresser à tout le monde.
Suggestion #1 : Supprimer le chat post gameLe chat post-game ou "chat des règlements de comptes" est un chat qui n'apparaît pas au tribunal, à cause de contraintes techniques, mais aussi par le fait que des études de Riot montrent que les joueurs y étant toxiques, le sont également en jeu.
Si ce fait est avéré, je ne trouve pour l'heure pas que ce chat serve souvent à grand chose. Lorsqu'une partie se termine, généralement, on a des "GG", et dans ce chat, soit on voit des "easy" rajoutés, des règlements de comptes pour savoir à qui c'est la faute la défaite, et je ne vois au final que rarement des commentaires positifs.
Alors, le supprimer, ce n'est pas un peu radical ? Eh bien, on a vu que la team PB&J s'est attaqué au chan pre-game avec le teambuilder, pour prévenir les mauvais comportement plutôt que les sanctionner. Je ne serais pas étonné si plus tard ils s'y intéressent, mais pour ma part, je ne vois pas spécialement de solutions à l'heure actuelle. Après avoir imaginé un timer après la fin de la partie pendant lequel le chat est encore disponible, une limitation du nombre de messages dans le post chat, rien ne me paraît plus simple et efficace que de le supprimer.
Toutefois, j'ai conscience que ce n'est probablement pas l'approche que choisira Riot pour cet élément-là. Probablement choisiront-ils l'approche du teambuilder, à savoir une solution qui préviens les problèmes. Supprimer le chat post game préviens efficacement les problèmes, mais c'est la solution de facilité. Autant supprimer tous les chats à ce moment-là.
Avantages :
- Pas de règlement de comptes post game
- Pas de nécessité de juger ce genre de cas au tribunal, ou de les déceler
Inconvénient :
- Solution de facilité
- N'encourage pas les bons comportements. Cela empêche juste les mauvais comportements, mais aussi les bons
Suggestion #2 : Avertir sur le rapprochement d'un permaban
Une fois le ban de 15 jours arrivé, le joueur a un pied dans le permaban. On sait qu'à ce niveau, le taux de joueurs à changer d'attitude est faible. Ce n'est pas facile d'y remédier, certains joueurs ont du mal à accepter leurs défauts, et persistent dans cette voie jusqu'à la suspension définitive de leur compte.
Je ne pense pas qu'il y a une méthode miracle pour ce genre de cas. Toutefois, certains joueurs, mal renseignés sur le sujet, ne savent pas qu'à 15 jours, ils ont ce pied dans un permaban. Mon idée se base sur ça pour tenter de leur donner un dernier avertissement, en leur signalant qu'ils risquent de perdre définitivement leur compte.
Par le passé, on a pu voir dans la section tribunal des gens regretter leur comportement, mais après un perma. Ils sont peu (C'est normal, il y a peu de permabannis), mais j'ai le sentiment qu'un avertissement du genre aurait pu inciter certains à se dire qu'il fallait vraiment changer, ou trouver une solution. Cela ne veut pas dire qu'ils vont apprécier le système après (Mais très franchement, ce n'est pas un paramètre qui m'intéresse moi, le but étant de ne pas empêcher le joueur de jouer à un jeu qu'il apprécie), mais au moins, il peut changer sa manière de se comporter.
Alors comment ça marcherait ?
Eh bien, une fois un ban de 15 jours passé sur le compte, lorsque le joueur se reconnecte au jeu, une popup s'affiche et lui dit ceci :
Ce ban de 15j lui est présenté comme l'une de ses dernières chances, et lui propose également de jeter un œil sur les forums pour demander à la communauté comment améliorer son comportement. Le but est de faire prendre conscience au joueur qu'il ne risque plus de perdre son compte temporairement, mais définitivement. Cela peut aussi affecter - dans une moindre mesure - ceux qui y ont beaucoup dépensé dans le jeu.
Avantages :
- Donne un ultime avertissement au joueur sur son comportement, pour lui dire qu'il risque de perdre définitivement son compte, et plus temporairement seulement
- Peut occasionner plus de gens qui changent leur attitude après cet avertissement (Ou à défaut donner lieu à des efforts sur le sujet)
- Clarifie le fonctionnement du système pour indiquer que le ban temporaire maximum est de 15 jours, et qu'au delà le joueur s'expose à un permaban
Inconvénients :
- Peux mettre la pression sur un joueur (Ce qui risque de donner l'effet inverse de celui attendu)
Suggestion #3 : Ajouter un indicateur de progression après un ban
Une des choses que l'on pourrait reprocher le plus au système, c'est que lorsque vous êtes sanctionné, vous avez un dossier, qui met en évidence pourquoi vous avez été condamné, et vous donne l'occasion de le partager, de demander des conseils, etc...
Cependant, en suivant cette procédure, une fois que vous retournez en jeu, vous n'avez rien pour vous dire si oui ou non, vous avez progressé. Pourtant, cela me paraît être une chose essentielle que de dire au joueur "C'est toujours mauvais" ou "C'est mieux". Le point "C'est toujours mauvais" est assuré par les alertes du client, et par les sanctions supplémentaires. Il y a des ajustements possibles à ce niveau pour les récidivistes (Comme modifier le message des alertes, voir l'idée suivante), mais il n'y a rien pour le point "C'est mieux".
Alors, pour remédier à ça, je souhaite proposer un message IG qui apparaîtrait après un nombre X de parties depuis le dernier ban. Si on dit par exemple au bout de 30 parties, le système examine la fréquence de report des gens, et peut en déduire si oui ou non le joueur a des chances de se refaire bannir, ou si son comportement s'est amélioré, et qu'il ne craint plus rien désormais.
Le message pourrait alors ressembler à ça :
L'objectif du message est d'une part, de rassurer le joueur sur le fait qu'en continuant comme il le fait, il ne reviendra plus au tribunal, et d'autre part de lui apporter une sorte d'indicateur de progression, pour lui dire qu'il a fait des progrès sur son comportement, et que c'est tant mieux.
Je ne sais pas si c'est un avantage, mais cela me donne l'impression d'une sorte de cours de rattrapage.
Il y a aussi un autre paramètre à prendre en compte, à savoir les parties en chat restreint. Faut-il tenir compte des parties qui se sont déroulées dans ce mode ? Pour moi, la réponse est non. La restriction de chat est censée apprendre au joueur à se servir du chat pour de bonnes raisons, et donc lui éviter au maximum de flame. Le vrai résultat se voit alors lorsqu'il a à nouveau la possibilité d'agir comme avant. C'est à ce moment-là qu'on verra s'il a bien retenu la leçon.
Avantages :
- Donne un indicateur de progression au joueur, qui peut ainsi savoir s'il a amélioré son comportement, ou s'il doit encore faire des efforts.
- Rassure le joueur s'il a toujours peur de revenir au tribunal (Peut s'avérer efficace dans le cas de bans "borderline")
- Peut éventuellement permettre à Riot d'évaluer la progression des joueurs sur un nombre de parties données (Mais j'imagine qu'ils ont déjà les outils pour ça. Du moins, l'inverse me surprendrait.
Inconvénients :
- Ce genre de message peut se transformer en "C'est bon, tu peux recommencer à flame".
- Inadaptable à certains bans, comme ceux du leaverbuster, ou des pseudos inappropriés.
Suggestion #4 : Modifier le message d'alerte pour les joueurs récidivistes
Vu dans l'idée précédente. Les alertes du client qui vous signalent que votre récent comportement n'est pas adapté, pourraient être légèrement améliorées en fonction de la situation du compte. Si un ban ou un avertissement a été fait sur le compte récemment, pourquoi ne pas donner au joueur un message de ce genre ?
Là encore, le message clarifie le fonctionnement du système, et rappelle au joueur que son compte a récemment fait l'objet d'une sanction (Ce qui peut d'ailleurs s'avérer utile si le joueur a loupé le mail, et n'a pas cherché à se connecter pendant la période où il était banni).
Le message lui rappelle alors qu'en cas de récidive, il sera banni plus longtemps, et qu'il devrait penser à changer son comportement.
Avantages :
- Rappelle au joueur qu'il a eu une sanction sur son compte, au cas où il ne l'aurait pas vue (Par extension, on pourrait simplement afficher une popup à la première connexion après une sanction, avec un lien du dossier).
- Clarifie le fonctionnement du système, en lui signalant que continuer à avoir un mauvais comportement le sanctionnera pour une période plus longue.
Inconvénients :
- Inadaptable à certains bans, comme ceux du leaverbuster, ou des pseudos inappropriés.
- Conflit avec la suggestion sur les rappels avant permaban. Trop de messages peuvent pousser le joueur à tous les ignorer, et donc à ne plus voir les avertissements qui peuvent le prévenir de ce qui arrive.
Suggestion #5 : Rajouter des outils sociaux en jeu pour s'associer plus facilement
Peu importe tous les systèmes que l'on rajoute au jeu, il y a un point qui reste l'essence de la plupart des problèmes du jeu, à savoir le fait que l'on associe 5 personnes qui ne se connaissent pas en général.
Bien qu'aujourd'hui il soit possible de créer des équipes ranked, je trouve le système de gestion d'amis très austère. Pourquoi n'y-a-t-il pas de possibilités plus simples pour s'associer avec des amis, et à défaut se trouver des amis avec qui jouer ?
Si on peut inciter les joueurs à s'associer entre eux plus souvent, alors on réduit le risque de conflits sur le chat, et on améliore l'ambiance. Le joueur jouant avec des personnes qu'il connaît, cela lui évite de se prendre la tête avec des gens qu'il ne connaît pas.
Je vois alors plusieurs possibilités vis-à-vis de système améliorant l'ergonomie de personnes voulant jouer plus fréquemment avec leurs amis.
Un système de guilde/légion/équipe pour les parties autres que ranked
À l'heure actuelle, il n'y a pas de système d'équipe autre part qu'en ranked. Un système de guilde/légion (Intégré à la liste d'amis ?) permettrait aux joueurs de s'associer entre eux.
Il existe de nombreux systèmes de guildes/légions sur d'autres jeux de tous les genre, donc j'imagine qu'il ne devrait pas être trop difficile de trouver un système valable. Je voulais faire une image au début, mais j'ai du mal à concevoir dans ma tête à quoi ça ressemblerait, donc à la place, voici les fonctionnalités auxquelles je pense :
- Lorsqu'on lance une partie, avoir dans les invitations un accès rapide aux personnes de sa guilde. Simple fonctionnalité ergonomique.
- Bonus PI lorsqu'on joue en guilde/avec des amis.
- C'est un point sensible, parce que je ne connais pas l'impact de ce genre de mesures sur le jeu. On a pu voir dans WoW que Blizzard a poussé autant que possible le fait de s'associer à une guilde, étant donné les nombreux avantages à être dedans. Toutefois, est-ce si bénéfique que ça de favoriser un système de guilde au détriment des joueurs solo qui n'ont pas envie de s'investir dedans ? Je dirais oui, à condition que le système soit bien fait, ne bride pas les joueurs qui joue en solo, et qu'il n'y ait que peu de contraintes.
- Récompenses de guilde.
- C'est une autre chose sensible, similaire au point ci-dessus. Là encore, il faut trouver des choses appropriées.
- Chans dédiés. Une chose évidente. Pas de vocal, mais un simple chan texte, pourrait s'avérer plus qu'utile.
- Une guilde, des line-ups ?
- Si une guilde représente une structure, elle peut alors contenir joueurs, managers, etc... Et le principe qu'une guilde puisse contenir plusieurs équipes me paraît bon, à condition de conserver les restrictions présentes sur les recrutements des équipes.
Avantages :
- Donne plus de moyens d'association entre joueurs => Baisse du facteur "Je joue avec des inconnus" => Baisse de toxicité en jeu.
- Favorise le jeu en équipe au détriment du jeu solo (Mais LoL, c'est tout de même un jeu d'équipe).
Inconvénient :
- Le client ne semble à l'heure actuelle pas prêt pour ce genre de changements (Messagerie pvp.net problématique ? Capacité des chan ? Ancienneté du code du client annoncée par Damiya ?)
Suggestion #6 : Bloquer le son des pings après le premier.Suggestion très simple, mais dont j'ignore les conséquences. Il arrive parfois qu'un joueur utilise les pings pour spammer la minimap et casser les pieds aux gens ou évacuer sa rage. Le problème n'est pas temps le signal sur la minimap, mais le son qu'il engendre. C'est pourquoi je pense que s'ils sont trop "spammés", il vaudrait mieux alors que le son soit désactivé pendant un certain temps.
Je vais prendre un exemple pour illustrer ça :
Joueur 1 rage pour une raison X. Il spamme la minimap d'un point Y pour évacuer sa rage, et 4 personnes reçoivent les pings, jusqu'à ce qu'il atteigne la limite. Avec le système en question, les joueurs ne reçoivent que le son du premier ping. Les marques sur la map apparaissent bien, mais le son n'est pas activé.
Avec ce genre de système, on peut éviter d'agacer des gens avec une série de ping, notamment certains comme le ping "danger" qui ont un son que je trouve personnellement plutôt agressif. En revanche, cela peut gêner certains cas de figure, comme une personne utilisant une série de ping pour décrire la trajectoire d'un adversaire, ou montrer l'importance d'un objectif.
Avantages :
- Réduit le flux de rage lancé par un joueur, et donc les chances que la situation s'envenime
Inconvénients :
- Gênant dans certains cas de figure
Les idées abandonnées...Les idées ci-dessous sont des idées abandonnées. Je les ai imaginées, étudiés, et j'ai constaté qu'elles n'étaient pas bonnes, et que je me trompais sur le sujet, ou qu'il n'était pas possible de la mettre en place.Je ne vais pas toutes les mettre, ce serait une jolie perte de temps, mais je vais malgré tout mettre celles que j'ai trouvé un minimum pertinentes.
Idée abandonnée #1 : Rendre les éléments autres que le chat au tribunal plus visibleCette première idée abandonnée partait du principe que l'on n'avait pas assez d'élément au tribunal pour juger correctement un dossier. C'est en partie vrai, et j'ai des données qui m'ont indiqué que certains sentaient qu'il leur manquait des éléments. Cependant, lorsque j'ai analysé quels éléments on pourrait rajouter, eh bien... Je n'ai pas trouvé d'idée intéressante :
- Chat pré game => Invalidé par le teambuilder, et les données suggérant qu'un joueur toxique sur ce chan le sera aussi IG
- Chat post game => Même motif qu'au dessus + suggestion pour le supprimer + Contraintes techniques
- Émotes => Encombrerait énormément le chat en cas de spam, et c'est généralement une chose marquée dans les motifs de report, si utilisé avec abus.
- Prise de bleu/rouge => Sans visionnage de la partie, c'est dur de savoir l'effet qu'a eu un tel acte. D'autant qu'un acte délibéré est généralement visible dans le chat.
- Baron/Drake/Tours => Là aussi, impact difficilement mesurable. D'autant que je ne vois pas en quoi cela peut aider à faire un jugement
- Temps passé deco/afk => Cette donnée est probablement l'une des plus utile, mais dans la mesure où c'est leaverbuster qui gère les afk/leave, les mettre au tribunal serait une source de sévérité supplémentaire, alors qu'elle ne doit pas l'être.
- Sorts lancés => Sauf si on veut que les logs du chat soient suffisamment longs pour que personnes ne les lisent...
- Ordre d'achat des objets => Là encore, ça fait partie des données utiles, car une personne peut avoir revendu son équipement en fin de partie, et cela peut induire en erreur. Toutefois, ce n'est pas une attitude à adopter selon moi.
- Les kill/morts des champions => C'est surement la donnée la plus utile à laquelle j'ai pensé. Mais même si ça ajouterait du contexte sur un dossier du tribunal, au final, c'est un élément qui ne donne que peu de choses en plus. Si une personne choisir de feed volontairement, c'est déjà visible dans le récap des scores. Si elle insulte, ce n'est pas une chose relative à ça, et c'est pareil pour le reste des comportements.
On a donc là une idée qui m'intéressait moi-même, mais je n'ai personnellement pas réussi à trouver une utilité à tous les éléments qu'on aurait pu rajouter dans le chat.
Idée abandonnée #2 : Couper le chat IG pendant quelques secondes après la mort
Cette idée avait vraiment du potentiel pour moi. Au cours de mes expérimentations, je me suis aperçu que beaucoup de flame survenait tout juste après la mort, dans une période "à chaud". Couper le chat pendant quelques secondes à ce moment aurait pu faire retomber un pic de colère le temps que le joueur se reprenne. Toutefois, je me suis aussi aperçu que c'était un moment où l'on pouvait donner des consignes stratégiques clés. Je ne pense pas qu'il faille brider un aspect stratégique, même si c'est pour quelque chose qui a un grand potentiel.
Idée abandonnée #3 : Tenir compte des différences de culture pour les jugements du tribunal, et des différents langages
Cette idée est partie d'une analyse personnelle et de redposts, qui parlaient des différences de cultures. L'Europe était particulièrement concernée puisqu'elle abrite beaucoup de langages. Je me suis donc intéressé en grande partie au tribunal pour cette idée, et aux comportements en jeu.
Je pensais vraiment qu'il y avait matière à faire quelque chose sur le sujet, mais, mes expérimentations et mes analyses ont démontré l'inverse. Pour ça, j'ai testé plusieurs choses. Des dossiers du tribunal, et des parties en ne parlant pas Anglais.
Pour les dossiers du tribunal, je voulais mesurer s'il y avait beaucoup de dossiers où le langage jouait un rôle déterminant. Je pensais vraiment obtenir une portion significative de dossier, mais au final, elle fut infime.
Concernant les parties en jeu, j'ai essayé des ARAM, des normales sur la faille de l'invocateur, et des ranked. Sur les ARAM, on est proche de 0 parties à problèmes en parlant Français. En normale, quelques accrochages, et en ranked, là où je m'attendais vraiment à une différence, eh bien... J'ai eu une différence, mais pas aussi flagrante que je ne l'espérais. En fait, le langage n'est souvent rien de plus qu'un prétexte. La source de la rage n'est pas la nationalité elle-même, même si c'est un élément qui peut contribuer à l'augmenter.
C'est pour ça que j'ai décidé de ne pas poursuivre sur ce terrain. Je n'ai pas réussi à démontrer suffisamment que c'était un problème, et si ça en est un, alors je pense que Riot sera plus à même de juger.
Idée abandonnée #4 : Donner plus de possibilités pour jouer autre chose que la méta classique (Idée invalidée par le teambuilder)
Là, je vais être rapide. Dans mon idée, il fallait donner des outils pour permettre aux joueurs de jouer hors des sentiers de la meta, et de se débarrasser de cette pression présente en jeu et sur la sélection des champions. Riot prépare le teambuilder, donc je ne m'y suis plus intéressé à partir du moment où il a été annoncé.
Idée abandonnée #5 : Rajouter le tribunal dans le client de jeu
Cette idée partait du principe que l'on pouvait montrer plus aux joueurs le système en l'implantant directement dans le client. Au final, cette idée me semble provocatrice de beaucoup plus de problèmes qu'elle n'en résoudra, et cela parce que :
Certains pourraient considérer cela comme un passe-temps en attendant une partie (Donc sans s'intéresser réellement au système)
Il est difficile de présenter le système et d'expliquer son fonctionnement sur un client de jeu prévu pour lancer des parties, et non pour rester là en standby.
L'intégration des dossiers, et du suivi, me paraît assez difficile à mettre en place, même si elle offrirait de nouvelles opportunités.
C'est donc autre chose que j'ai laissé tomber.
Idée abandonnée #6 : Rajouter des statistiques dans les dossiers jugés (Antécédents, % de oui/non).
C'est une idée que j'ai vraiment failli garder. Bien qu'intéressante sur le papier, cette idée s'avère moins convaincante dans la réalité.
L'idée consistait à rajouter des détails supplémentaires sur les dossiers déjà jugés. En clair, on pourrait voir les antécédents de la personne (Les bans précédents donc), le pourcentage d'acquittés/condamnés, et éventuellement d'autres détails, mais n'ayant pas insisté sur l'idée, je ne me suis pas trop attardé à cet endroit pour savoir ce qu'on pouvait rajouter.
La raison de cet abandon, c'est que concrètement, ça n'apporte pas grand chose. Les majorité, forte majorité, et majorité écrasante, donnent déjà une bonne idée de l'avis des gens sur le sujet. Quant aux antécédents de la personne, je pense que ça pourrait freiner certains à partager leur dossier. J'ai peur que cela ne crée un effet plus négatif que positif. Je me trompe peut-être, mais c'est ma principale crainte.
Idée abandonnée #7 : Mieux définir ce qui est abusif ou non (Non car affaire de communauté + code de l'invocateur vague lui aussi)
J'ai très vite abandonné cette idée. Elle remet en question les fondements du jugement communautaire. Définir clairement ce qui est abusif ou non serait un mauvais choix, car si cela permettrait de dire "Ce comportement doit être impérativement condamné", il supprime la notion de "Est-ce que j'aimerais jouer avec ce joueur ?" qui est propre à chaque personne. Le spam d'émotes par exemple, fut un débat assez houleux, mais qui a démontré que les gens n'aiment pas ça.
Je trouve que c'est une bonne chose d'avoir des sujets du genre où les joueurs se posent cette question, et où chacun peut montrer son opinion, et je ne pense pas que ce soit une bonne chose de laisser tomber ça.
Idée abandonnée #8 : Le mode mentor (Trop tôt, besoin de solidifier des bases avant de mettre en place la suite)
Le mode mentor consiste à mettre un joueur sous la tutelle d'un autre. Que ça soit pour qu'il améliore son jeu, ou son comportement. C'est une idée à laquelle Riot réfléchit d'ailleurs. Cependant, c'est une chose vraiment complexe, qui demande une réflexion encore plus poussée. Il s'agit là d'imaginer un système entier, et pas juste d'en améliorer un existant. C'est donc plus difficile à imaginer, d'autant que mes idées sur le sujet posent de sérieux problèmes, que je n'ai pas réussi à résoudre efficacement, notamment :
Faut-il ouvrir ce système à tout le monde, ou uniquement aux joueurs qui sont détectés comme en ayant besoin ?
Comment procéder dans le cas d'un joueur acceptant de participer, mais refusant les conseils de son mentor ? Faire perdre du temps à une personne montrant une volonté d'aider quelqu'un n'est vraiment pas une bonne chose.
Faut-il donner la possibilité d'être mentor qu'aux joueurs honorables, détectés par exemple par le système d'honneur ? Mais à ce moment-là, comment pourrait-on gérer les demandes vs le nombre de potentiel mentor, qui risque d'être inférieur ?
Comment mettre en place un tel système sur le client ?
Quid des contraintes horaires de chaque personne ? Comment faire en sorte qu'elles soient synchronisées si une personne a un mentor récurrent ?
Comment faire interagir le mentor et l'élève ? Le mentor doit-il être dans la même partie que l'élève, auquel cas il aura du mal à jouer et discuter en même temps, ou être spectateur, ce qui pose problème vu le délai de 3min ?
Est-ce que ce système ne doit s'appliquer qu'à une liste d'amis ?
Comment gérer les différences de nationalités, pour s'assurer que tout le monde comprenne bien le langage utilisé ?
Vous le voyez, ya une sacrée dose de problèmes. C'est difficile à résoudre, et je ne me sens pas l'âme de le faire personnellement. Je pense que Riot est capable de pondre un système optimisé, comme ils l'ont fait pour le teambuilder, mais ça, c'est clairement au-dessus de mes compétences d'analyse et de création.
Idée abandonnée #9 : Supprimer complètement le chat, ou à défaut, donner la possibilité de le désactiver complètement.
Dernière idée abandonnée. J'avais dans le passé préparé un article sur les différences entre les communautés de chaque jeu. Je ne l'ai au final jamais sorti, car je n'ai jamais réussi à le présenter de sorte à ce qu'il me plaise. Toutefois, je pense qu'il est intéressant pour cette idée.
Certains joueurs ont déjà proposer l'idée de supprimer complètement le chat, ou de donner la possibilité de le désactiver complètement. En soit, l'idée a ses avantages. Supprimer complètement le chat sonnerait la fin du flame, à coup sûr. Les pings sont un moyen à priori fiable pour communiquer, en témoigne les expérimentations de Riot sur la messagerie restreinte.
Bien sûr, cela supprime certaines possibilités, comme le fait de dire "Hey, spilit push stp, on va push une autre lane nous" par exemple. C'est donc quelque chose à bien calculer, et il faut implanter d'autres solutions pour solutionner ces pertes.
Pour en revenir aux différences des communautés, j'ai eu beaucoup de joueurs qui sont venus me voir en me disant "La communauté de SC II est bien plus cool et mature que la communauté de LoL", "La communauté de Hearthstone est bien meilleure que celle de LoL", etc...
Est-ce que c'est vrai ? Eh bien, en apparence, oui. En réalité, je pense vraiment que non.
Quelle est la principale différence entre SC II, Hearthstone, etc... et LoL ? Eh bien, les jeux eux-mêmes, et si on regarde de plus près, il n'y a rien d'anormal à ce que sur LoL les attitudes négatives soient plus fréquentes du fait du concept de chaque jeu.
Pour Starcraft II par exemple, vous êtes en majorité en train de faire du 1v1. Vous devez en permanence, produire, macro/micro manager votre armée/économie, c'est prenant, et vous n'avez pas le temps de discuter, sauf au tout début, ou à la toute fin. Et le fait que ça soit du 1v1 arrange bien les choses.
Si on récapitule donc, il n'y a pas 5 joueurs par équipes qui ne se connaissent pas, mais un joueur seul contre un autre. On supprime donc déjà le flame lié aux mates qui foirent, et tout ce qui est déclenché par le fait de jouer avec des inconnus. Par ailleurs, le fait que le jeu n'offre pas de temps mort, du fait de ce besoin de manager en permanence son armée et son économie, empêche le joueur de communiquer avec l'adversaire.
Pour Hearthstone, c'est similaire. Vous êtes en 1v1, contre un adversaire qui ne peut pas vous parler, sauf au travers d'émotes prédéfinies.
En clair, ces jeux suppriment les possibilités de s'exprimer, soit par le concept du jeu lui-même, soit par des restrictions. Pourtant, si vous faites un tour sur les forums, vous verrez exactement la même chose qu'ici. Du QQ quand les serveurs rament/sont HS, du QQ parce que telle chose est OP/Weak, des threads inutiles, du flood, du troll, etc...
Et pourquoi est-ce qu'on voit ça ? Parce que les gens sont les mêmes. Ils n'ont pas juste pas les mêmes possibilités pour s'exprimer, et étaler leur intelligence/absence d'intelligence.
Ce sont des solutions viables, mais le problème reste le même. En soit, les gens peuvent râler autant qu'ils veulent sur le tribunal, mais un système qui vous offre la possibilité de voir sur quoi vous avez été jugé, c'est novateur. Il n'est pas exempt de défauts (Sinon une grande partie de ce post ne servirait à rien), mais personnellement je crois en l'idée de montrer au joueur ce qui ne va pas, plutôt que de rester dans la politique habituelle d'un support de l'éditeur qui bannit les joueurs, sans pouvoir leur donner plus de détails sur pourquoi ils l'ont été, ou des raisons vagues.
Et du coup, quand on revient à cette idée de supprimer les canaux de discussion en jeu, c'est à coup sûr une idée qui n'est pas bonne, ou qui du moins, ne sera jamais accepté par Riot, car ce n'est pas leur politique. Lyte l'a déjà dit lui-même, offrir la restriction de messagerie comme option n'est pas une chose qu'il veut faire, car c'est une solution de facilité, qui n'encourage pas le joueur à améliorer son comportement. Le seul effet de ce genre de chose est de masquer une attitude négative.
Les expérimentations...
Les expérimentations sont en fait toutes les choses que j'ai testé en jeu ou ailleurs pour voir et vérifier la viabilité de certaines idées.
Expérimentation #1 : L'utilisation d'images sur les forums, pour montrer des situations typiques
Une de mes premières idées d'expérimentation fut l'utilisation d'images pour montrer des situations typiques et leur manque de logique. J'ai utilisé ça principalement sur le forum du tribunal, pour voir la réaction des gens face à ça. Et c'est plutôt sympa. Alors évidemment, ça ne change pas la mauvaise foi de quelqu'un qui veut persister dans ses idées, ça serait trop beau, mais j'ai pu remarquer de meilleures réactions qu'avec de simples pavés explicatifs.
C'est du coup une chose que je compte reprendre dans mes dossiers, pour expérimenter si la présentation d'un système et de son fonctionnement est plus efficace avec des images mélangeant humour et raisonnement.
Pour l'occasion, j'avais demandé à Hyldenia, une des dessinatrices de mon site, ces images :
Il y a plusieurs solutions, jouer sur l'humour (Et certaines choses relatives à un ou plusieurs champions) pour faire mieux passer un message, ou alors inclure carrément le message dans l'image :
Ici par exemple, le message est simplement de faire comprendre au joueur qu'une personne qui s'énerve a tendance à se calmer d'elle-même quand on ne lui répond pas. Ça ne marche pas toujours, mais lui répondre a souvent tendance à envenimer la situation, alors, le choix est vite fait quand on sait ça.
On a déjà vu plus haut ces images, donc je ne vais pas toutes les reposter. Mais cette expérimentation m'a permis de voir que ce genre d'images est un moyen souvent plus efficace pour communiquer, et pour illustrer des propos. Mieux encore, j'ai vu que certaines personnes de la section tribunal se sont mise à les utiliser. Je suis vraiment content de ce point :)
Expérimentation #2 : La pédagogie, un fonctionnement prometteur (Manière de discuter)
Cette expérimentation s'est également déroulée sur les forums, principalement sur celui du tribunal. Il faut savoir qu'on ne croise en général que quelques types d'individus-là bas :
Le joueur en quête d'explications : Le meilleur cas possible. Un joueur qui a eu une sanction ou une alerte, et qui se pose simplement des questions sur le sujet.
Le joueur mal renseigné : En général, celui-là vient affirmer qu'il a été condamné/averti à tort. Une explication des systèmes en place permet généralement de résoudre le problème
Le joueur de mauvaise fois : C'est le plus mauvais cas. Il est généralement mal renseigné, et se moque des explications qu'on a à lui donner. Il veut son compte, et n'utilise le fait que le système soit mal fait que pour ses propres intérêts. En réalité, il se moque qu'il soit amélioré, ça ne l'intéresse pas, mais il déploiera toute la mauvaise foi possible pour justifier un comportement qu'on lui montre comme étant nuisible.
Chacun de ces types de joueurs à un potentiel pour changer de comportement. Évidemment, plus le joueur est ouvert à la discussion, plus ça va vite, et plus la discussion reste calme. De manière générale, les utilisateurs réguliers de ce forum sont assez ouverts au dialogue, et font de bonnes analyses de dossiers. Les réponses sont parfois un peu sèches, mais souvent provoquées par le ton du posteur original.
Face aux récurrences de ce genre de schéma, j'ai eu envie d'essayer une méthode différente. La pédagogie sur les joueurs consistent non pas à leur afficher factuellement ce qui ne va pas leur comportement, mais à les pousser à raisonner pour qu'ils se rendent compte d'eux même que leur comportement ne va pas. C'est une méthode très facile à utiliser dans le cas d'une personne qui suggère des améliorations qui n'ont aucune chance de marcher.
Concrètement, quand quelqu'un dit par exemple : "Pourquoi ne pas instaurer un votekick à la sélection des champions pour éviter les trolls ?", la réponse sera en général "Non car...". Avec un peu de pédagogie, plutôt que de donner la réponse au joueur, on le force à réfléchir. Ma réponse est donc "Problématique : Comment gérer le fait qu'une premade puisse abuser du système, en kickant les personnes qui ne leur plaise pas ?". Si le joueur trouve la réponse à l'une des problématiques, on lui en donne une autre, jusqu'à ce qu'il finisse par comprendre par lui-même que son idée présente trop de défauts qu'il n'a pas anticipé, et pourra donc se servir de ces raisonnements par la suite.
Le problème, c'est que ce procédé, il est très long, et très chronophage, en plus de ne pas toujours marcher (Ce qui arrive souvent dans le 3ème type de personne). Je note malgré tout que la présence d'un Rioter dans le thread donne plus de chances pour un changement de position. Rien de bien anormal vu qu'on a du coup la position officielle de Riot sur le sujet.
Au final, cette expérimentation m'a montré deux choses. D'une part, qu'on a de meilleurs résultats avec ce genre de pédagogie, et d'autre part, que c'est absolument pas rentable vu le temps que ça prend, et le taux de succès pas suffisamment important. Alors, j'ai préféré imaginer des solutions en jeu, pour pousser le joueur à se questionner sur son comportement, au lieu de persister systématiquement dans cette pédagogie de forum.
Expérimentation #3 : La menace de la perte du compte, le dernier recours
À la suite de l'expérimentation précédente, j'ai voulu essayer un autre procédé. Les plus difficiles à convaincre de changer leur comportement sont un gros problème. Ils pensent que vous leur voulez du mal, que vous êtes des fayots, etc...
Le problème, c'est que bien souvent, on essaye juste de les conseiller. Certaines réponses ont beau être un peu sèches, l'idée reste quand même de pousser le joueur à changer d'attitude pour qu'il conserve son compte.
La pédagogie a ses limites, les explications aussi malheureusement, et parfois, on ne peut pas convaincre une personne de changer son attitude autrement que par des menaces. C'est de là qu'est venue une de mes idées sur l'avertissement après le ban de 15j.
Sur le forum, ça se traduit par le fait de dire au joueur "Tu ne veux pas écouter nos conseils ? D'accord. Mais tu y perdras ton compte définitivement.".
C'est une réplique sèche et directe, mais c'est pour moi le dernier recours. Si le joueur refuse d'écouter les autres arguments, alors, il faut lui rappeler que persister dans cette voie lui coutera son compte. Soit il n'écoute pas, et dans ce cas il finira permabanni (Et ça fait un joueur toxique de moins), soit il écoute, et il change son attitude de force. Il n'aime peut-être toujours pas le système, et déteste peut être ses interlocuteurs, mais c'est une personne qui change de comportement malgré tout et qui conserve son compte. Et ça, c'est toujours une victoire.
Au final, cette expérimentation m'a montré qu'il faut parfois "rentrer dans le lard" pour obtenir du changement avec certains joueurs. C'est un tradeoff au final. On balance les bonnes manières et la pédagogie par la fenêtre pour ramener tout à un "Tu n'écoutes pas, tu dégages". C'est plutôt brutal, et peut-être inadapté, mais une des idées qui en a découlé me paraît appropriée, sans être trop menaçante.
Expérimentation #4 : Les différences selon les communautésUne de mes expérimentations consistait à jeter un œil à la réputation du tribunal sur chaque communauté. Que ça soit sur le forum officiel, ou sur les sites externes. Pour mes exemples, j'ai donc pris le forum officiel, le forum de JVC, et le forum JoL, qui sont pour moi les plus actifs dans les communautés externes.Dans le cas du forum officiel :On l'a vu dans les expérimentations précédentes, on est dans un cycle où on a des personnes qui ne connaissent généralement pas le fonctionnement du système, qui viennent poster, et qui obtiennent des renseignements de la part des utilisateurs réguliers.C'est un fonctionnement plutôt simple et propre.Dans le cas de JoL :Il y a un thread dédié aux débats sur le tribunal (Qui n'a pas eu de réponse depuis octobre 2013 je crois d'ailleurs). J'ai surveillé longtemps ce débat continu, et on croise beaucoup de positions. On a ceux qui croient au système, ceux qui réfutent les stats fournies par Riot, ceux qui sont neutre sur le sujet, etc... C'est parfois houleux et trollesque, mais globalement, le débat garde un semblant de constructivité quand il ne dérive pas trop.Dans le cas de JVC :Pour JVC, il y a un flot de posts continu très difficile à suivre, qui parle de divers thèmes. Ce n'était pas facile de s'y retrouver, alors j'ai crée moi-même un thread pour récolter les avis des gens, avec quelques questions :http://www.jeuxvideo.com/forums/1-19163-4060345-1-0-1-0-bonjour-jvc-vos-avis-sur-le-tribunal.htmLes questions étaient les suivantes :
- Est-ce que vous pensez bien connaître le tribunal et les systèmes autour ?
- Le spam condamnation, vous y croyez ?
- Combien de reports à votre avis il faut en moyenne pour atterrir au tribunal ?
- Les alertes que certains joueurs reçoivent sur le client, qu'est-ce que vous pensez qu'elles signifient ?
- À votre avis, quel est l'effet du report pour joueur inexpérimenté ?
- Si vous avez autre chose à dire sur le tribunal, d'autres feedbacks, ou d'autres impressions, hésitez pas... Tant que c'est un minimum constructif. Dans le cas contraire, je vais perdre du temps à lire quelque chose qui n'aura aucune valeur.
Les réponses à ces questions m'ont beaucoup surpris. En fait, je ne pensais pas que le tribunal pouvait avoir une aussi mauvaise réputation quelque part, mais là clairement, j'ai eu de quoi changer d'avis. Majoritairement, on a des joueurs qui pensent bien connaître le tribunal et les systèmes autour. Cela paraît être une bonne chose, mais quand on voit les réponses aux questions suivantes, on voit là l'un des principaux problèmes, que je m'efforce de résoudre dans beaucoup de mes suggestions : La communication.Parce que clairement, JVC m'a démontré une chose par rapport aux forums officiels et à JoL. C'est que beaucoup de gens ignorent comment fonctionnent le tribunal. Entre les joueurs pensant que 5 reports suffisent pour générer un dossier au tribunal parce que les dossiers peuvent contenir 5 parties avec un report chacune, ceux pensant que les alertes IG signalent un avertissement du tribunal, ceux pensant que le report pour joueur inexpérimenté envoie réellement au tribunal, etc... Ce n'est plus une histoire de ne pas être d'accord ou pas d'accord avec la conception du système-là.Le gros souci, c'est que quand les gens sont mal renseignés, ils émettent des rumeurs. Ces rumeurs sont répétées, et finissent par devenir vérité. Et c'est vérifiable même sur les forums officiels. J'ai vu trop de fois le raisonnement du spam condamnation pour gagner des PI qui ne sont plus donnés depuis septembre 2012, le raisonnement du leaverbuster qui condamne au bout de 5% de parties abandonnées, et bien d'autres.Je ne vais pas mettre toutes les personnes de JVC dans le même sac. Je suis très admiratif de ceux qui ont profité de l'opportunité pour en apprendre plus, soit en répondant au thread, soit en m'envoyant des MP. Certaines réactions étaient très virulentes, mais je ne me suis pas trop attardé dessus.Alors, qu'est-ce que cette expérimentation m'a démontré au final ? Eh bien, sur le forum officiel, vous avez sur la section du tribunal des post-it et des infos soit données/rédigées par moi, soit par les utilisateurs réguliers, qui sont prêts à renseigner les joueurs, et à débattre assez ouvertement du sujet. Cette marée de renseignement leur permet d'avoir une compréhension du système meilleure, et d'avoir des posts de référence auxquels se fier, les miens présentant toutes les sources nécessaires. En revanche sur JVC, ceux qui y ne passent que sur ce forum n'ont au final pas grand chose pour les aiguiller sur le fonctionnement du système. Le résultat est alors une marée de rumeurs basées sur diverses choses, qui finissent par être considérées comme la vérité.C'est assez marrant d'ailleurs, parce que j'ai déjà vu plusieurs personnes me dire "Tes dossiers sont cools, mais ils ne seront jamais lus par ceux qui en ont besoin". C'est peut-être vrai, mais ils ont tout de même une utilité.En fait, mes threads sont là principalement pour servir de référence. Je ne vais pas m'imaginer que chaque personne qui ne connait pas les systèmes les lit, ce serait une chose bien trop idéale. Néanmoins, cela donne une base solide sur laquelle les joueurs peuvent s'appuyer pour débattre, ou réfuter des idées/théories.Ma conclusion sur le sujet est que la communication est un point absolument capital que Riot néglige peut-être trop. Je suis d'accord avec quiconque me dira qu'un système a besoin de conserver une part secrète pour éviter que les joueurs n'en abusent, mais je suis convaincu qu'il y a des efforts à faire pour que les joueurs comprennent mieux comment ils fonctionnent. Beaucoup de mes idées s'appuient sur cette notion de clarification du fonctionnement des systèmes. Je pense que c'est une bonne chose.
Expérimentation #5 : Contourner le système
Après un certain nombre d'expérimentations, j'ai voulu tenter de contourner le système, et de trouver des failles dans ce dernier. Pas facile, pour être franc. J'ai imaginé des techniques pour tenter de passer à travers les mailles du filet, avec plus ou moins de succès. Une de mes techniques a fonctionné, et je pense avoir trouvé une "faille". Faille entre guillemets parce qu'il ne s'agit au final pas réellement d'une faille, mais d'une manière de se comporter qui fait que vous ne devriez pas être condamné par le tribunal.
C'est cependant une chose que je ne veux pas dévoiler. Évidemment, fournir aux gens les moyens de contourner le système, c'est une chose à ne surtout pas faire. En revanche, je n'hésiterai pas à montrer à ceux qui s'occupent du tribunal comment j'ai procédé.
Du coup, il n'y a pas grand chose à dire sur le sujet. Je n'ai pas pu renouveler l'expérience beaucoup de fois, parce que c'est long pour arriver au tribunal. Il se peut donc que j'ai simplement eu des coups de chance. Toutefois j'ai réussi à voir que les dossiers du tribunal ont bien été acquittés, alors que je savais parfaitement qu'ils n'auraient pas dû l'être.
Maintenant pour être franc, je n'ai trouvé qu'une seule et unique technique. Elle est contraignante, et aucun joueur n'aura l'idée de l'utiliser naturellement. C'est donc une difficulté supplémentaire qui fait que je pense que le tribunal est un système difficile à éviter, même avec des jurés cléments.
Expérimentation #6 : Les différences de files, et les différences de maps
Les résultats de cette expérimentation ne surprendront personne. J'ai simplement observé dans plusieurs modes de jeux le chat de mes parties. L'échantillon de parties que j'ai pris est plutôt petit, mais il suffit à se faire une idée de choses que vous devriez retrouver vous-même dans vos parties.
Chacun de ces diagrammes est basé sur un échantillon de 50 parties.
- Chat vide : Pas un seul mot du début à la fin
- Formules de politesse : Les gl hf, gg wp, et autres éventuels gj après une action, ou phrases positives et phrases courantes
- Soft trashtalk/insultes : Les petites prises de tête, une personne qui vous fait remarquer une mauvaise action de manière négative, des critiques poussées parce que vous ne gankez pas assez, bref, de l'énervement qui n'insiste pas trop
- Grande prise de tête : Quand ça se bat plus sur le chat que sur le jeu. Quand ça blame quelqu'un pour un échec, quand ya des désaccord importants et que ça part en vrille, quand ça insultes fortement, à coup de retards, fags, etc...
- Insultes lourdes : Les cas les plus graves, incluant les formules comme les fameux "die of cancer", "get AIDS", les insultes répétées sur les mamans, etc...
Rien de surprenant pour moi, car les files classées ont une pression supplémentaire qui n'est pas présente dans le mode normal, et dans les modes fun. Les modes comme l'ARAM sont un mode où les gens sont détendus et se moquent un peu de ce qu'il se passe. C'est ce qui explique cette proportion de chat vide du début à la fin, chose que vous ne verrez quasiment jamais en ranked. En normal, disons que c'est l'intermédiaire. Les gens jouent, mais ils aiment malgré tout gagner, et certains s'énervent un peu. Cela reste tout de même une ambiance que je trouve relativement correcte.
Les questions
Voici quelques questions que j'aimerais poser à Riot sur le tribunal, et les systèmes autour à l'heure actuelle. N'hésitez pas à m'en donner si vous en voyez d'autres.
Quel avenir pour les nouveaux joueurs ?
À l'heure actuelle, Riot met en place des solutions pour les nouveaux joueurs, pour qu'ils apprennent plus facilement les bases du jeu. Je me demandais de mon côté s'il était prévu de leur enseigner les bases du bon comportement, pour éviter qu'ils ne prennent le mauvais chemin pendant qu'ils montent de niveau. Certains joueurs peuvent par exemple venir de jeux plus laxistes, et trouver bizarre que des sanctions soient aussi rapides ici.
Comment sont gérés les cas graves ?
Une chose sur laquelle j'aimerais avoir des clarifications concerne la gestion des cas graves. On sait que les actes les plus graves, tels que le cheat, les insultes racistes/xénophobes, les menaces de mort IRL, etc... Sont passibles de sanctions lourdes immédiates sans passage par le tribunal. D'ailleurs, on voit certains cas graves passer au tribunal finir avec une condamnation sur "personne" à cause de ça.
J'aimerais savoir comment Riot procède. Il y a une équipe spécialement dédiée à ça, mais quel est le genre de comportement qu'ils traquent, et comment les traquent-ils ? Est-ce que c'est uniquement avec les requêtes des joueurs transmises au support ? Est-ce qu'ils ont des outils pour rechercher les comportements les plus graves ?
Jusqu'à présent, quel usage a été fait du report pour joueur inexpérimenté, concrètement ?
Ce motif de report reste à mes yeux très mystérieux. J'ai vu Riot affirmer beaucoup de fois que ça permettait de faire des statistiques et améliorations sur le matchmaking, mais j'aimerais plus de détails. Quelles données sont récoltées au juste ? Quel genre de stats ça donne ? Est-ce qu'il y a des exemples d'améliorations que cela a engendré ? Est-il vrai que ce système permet dans certains cas de détecter du PL ?
Politique à reprendre sur les futurs jeux de Riot ?
Question toute conne. Je me doute que Riot bosse sur d'autres jeux à l'heure actuelle, ou à défaut à l'intention de le faire. Est-ce que Riot pense continuer cette politique d'éducation, et de prévention des mauvais comportements sur ses futurs jeux ?
Comment mieux propager le message du tribunal et des envies de Riot d'éduquer les joueurs ?
Aujourd'hui, j'aimerais demander une chose à Lyte. S'il veut présenter le tribunal à quelqu'un, et qu'il en ait une bonne impression, comment est-ce qu'il procèderait ?
Est-ce que la fin de l'anonymat (Nom réel) est vraiment une solution qui ferait disparaître les mauvais comportements ?
On a vu certains éditeurs montrer une certaine envie de pousser des gens à utiliser leur vrai nom sur les jeux en ligne. Je voudrais bien connaître l'avis de la team PB&J sur le sujet. Quelles conséquences cela pourrait entraîner, aussi bien positives que négatives ? Quelle répercussion cela pourrait avoir sur une communauté ? Est-ce que c'est une chose que Riot aurait envie de faire ?
Les résultats de l'enquête
À titre informatif, si vous voulez les consulter.
Nombre de participants : 2608
Notez que certaines questions sont conditionnelles, et n'apparaissent que si l'utilisateur a répondu une certaine réponse précédemment.
Notez également que certaines questions sont coupées de leur texte. Le rapport généré en PDF occasionne un saut de page qui cause cette absence de texte. J'ai rajouté le texte moi même du coup.
Notez pour finir que 2 questions ont été retirées. Il y avait 2 questions à zone de texte où chacun pouvait répondre librement. Il y a donc eu énormément de réponses différentes
Lorsque vous passez sur un dossier, c'est en général car...
Les informations et la communication que vous avez en dehors de Riot (Volontaires inclus) sur le tribunal sont pour vous...
À votre avis, sur 100 parties, dans combien d'entre elles un joueur lambda utilisera le report ?
Quelle note donneriez-vous au tribunal ?
Les annexes...
Voici des petites choses en plus, qui résultent de certaines de mes analyses, et pensées. Je ne savais pas trop où les mettre dans le thread, donc je les ai mises ici.
Annexe #1 : La peur du tribunal
Dans cette annexe, je souhaite parler d'un chose qui m'a un peu surprise dans l'enquête du tribunal.
Le tribunal a beau être un système répressif, je ne m'attendais pas à ce qu'il soit une crainte pour les gens. C'est comme si vous aviez peur tous les jours que la police frappe à votre porte. Vous n'avez pas de raison de vous inquiéter sauf si vous avez fait une bêtise. Et encore, si vous en faites, la police risque de frapper à votre porte plus rapidement que ne le fera le tribunal.
Du coup, est-ce que la peur d'un système répressif est une bonne chose ?
En un sens, le fait de savoir que si on se comporte mal, on est sanctionné, ne devrait pas être une chose si exceptionnelle. C'est une chose habituelle, et qui ne fait pas peur aux gens, sauf si la répression est excessive, et mal définie. Elle peut alors devenir frustrante, ou apeurante.
Quelques exemples, vous achetez du pain, et le vendeur vous rend de la monnaie en trop. C'est considéré comme du vol dans les textes de loi, et vous êtes sanctionné d'une quelconque manière par la suite. C'est frustrant car vous n'avez pas forcément l'habitude de vérifier la monnaie, et que celui qui vous l'a rendue aurait du faire attention de son côté. Un autre exemple, vous achetez du pain, et on vous sanctionne sans aucune raison. C'est apeurant, car vous n'avez pas de raison compréhensible pour laquelle vous avez été arrêtés, et que cela paraît totalement injuste.
Mais alors, d'où vient la peur du tribunal ?
Je pense qu'elle est principalement due aux mystères de son fonctionnement. Si beaucoup de mes idées s'appuient sur une clarification du système, ce n'est pas pour rien.
Il faut qu'un système soit intuitif et facile à comprendre. Même dans la vie de tous les jours, beaucoup de choses sont faites pour que l'utilisateur comprenne facilement le fonctionnement d'un système. Qui n'associe pas la croix en informatique à un bouton pour fermer un programme ? Qui n'associe pas le vert à des choses positives, et le rouge à des choses négatives ?
Si le système porte le nom de "tribunal", c'est parce que Riot a probablement utilisé ce nom pour que les gens identifient plus facilement le système comme étant celui qui va s'occuper des problèmes relatifs au comportement. En soit, ce n'est pas une mauvaise idée.
En revanche, l'absence de communications et explications précises sur le fonctionnement du système en font une chose obscure. Si beaucoup de mes idées visent à le clarifier, c'est d'ailleurs parce que je pense que c'est un des principaux problèmes.
Je vais prendre un exemple, le système de ligues. Il a beau être "bien fait "(Dans le sens où il n'est pas exempt de défauts), il y a tant de mystères qui planent autour de lui qu'on se retrouve avec trop de sujets dessus qui pourraient être évités par l'ajout de certaines choses en jeu. Et si sur le forum encore, les problèmes que cela provoque sont limités, imaginez le nombre de requêtes que cela génère au support !
Pour le tribunal c'est pareil. Combien de personnes pensent qu'il suffit de 5 parties où on se fait report pour y atterrir ? Combien de personnes pensent que les gens spamment la condamnation ? Combien de personnes prennent les avertissements en jeu pour des décisions du tribunal ? Etc...
Et c'est là le souci ! En l'absence de certaines explications claires, l'utilisateur est laissé dans le doute. Et comme il ne sait pas précisément comment le système fonctionne, il le craint, particulièrement si ce dernier l'a déjà sanctionné.
De ce fait, on atteint un autre problème. Craindre un système, est-ce que c'est une bonne manière d'éduquer, d'enseigner aux personnes de ne pas recommencer ? La réponse est non, et Riot le sait, puisque les systèmes qui sortent aujourd'hui sont préventifs plutôt que répressifs. C'est une chose évidente qu'on voit partout. Par exemple dans la sécurité routière, on vous montrera des films de sensibilisation aux conséquences d'une trop grande vitesse, d'un peu trop d'alcool consommé, etc... via des situations quotidiennes. Et Riot a commencé à faire pareil avec la vidéo teamwork OP. Je ne sais pas si ça a vraiment une efficacité, j'aimerais bien le savoir d'ailleurs, mais je pense que c'est une très bonne chose que d'agir avec cette méthode.
J'espère juste que ce genre d'initiative sera plus poussé par la suite, mais je fais confiance à Riot sur le sujet, les dernières discussions avec Lyte/WookieCookie montrent que c'est le chemin pris :)
Annexe #2 : Un système pas si détesté que ça ?
Une chose qui m'a surpris pendant l'enquête, c'est de voir que le système n'était pas si détesté que ça. Alors évidemment, les gens ont des choses à lui reprocher, mais je m'attendais à une moins grande popularité. Est-ce que c'est parce que les gens n'y vont pas en général ? Peut-être. Je pense que les gens voient le système comme un autre.
Pourquoi comme un autre ? Parce qu'il ne bannit que "le pire du pire". Les gens qui sont concernés par lui ne sont qu'une minorité, et c'est au final normal que cela se reflète dans mon enquête. Ce qui fait principalement la mauvaise réputation du tribunal, ce sont les rumeurs qui tournent autour, que ça soit le fait que tous les jurés spamment la condamnation, quand on en vient sur le forum du tribunal à se poser des questions sur des acquittements qu'on trouve abusif, que ça soit le fait que Riot ait mis en place ce système pour économiser de l'argent, que ça soit le fait qu'on peut s'y retrouver avec 5 reports, etc...
Alors pourquoi est-ce qu'on pourrait avoir l'impression que le système est détesté en regardant les forums ? Eh bien, vous connaissez la réponse. La bouse de vache au milieu du champ de fleur attire beaucoup plus l'attention. Tout comme un crash d'avion est souvent très médiatisé, sans qu'on ne rappelle qu'il en vole des milliers et des milliers chaque jour.
Là, c'est pareil, des jugements du tribunal qui se montrent foireux sont parfois mis très en avant (Je pense notamment à un streamer Français bien connu), alors qu'il s'agit d'une "exception", qui sert du coup de support à la mauvaise foi.
Je pense honnêtement que ce qui est apprécié au tribunal est vraiment le fait d'avoir des dossiers. Même si certains n'aiment pas le système, ou ne veulent pas avoir du recul sur leur comportement, les dossiers sont une aide précieuse, qui nous aide nous, les jurés, autant que Riot pour voir si quelque chose ne va pas.
Et c'est bien souvent de là que part la remise en question du joueur. Si le taux de personnes à changer leur attitude est si élevé, c'est bien parce qu'ils ont les éléments qui mettent en valeur ce qu'il faut changer.
Là encore ce qu'il manque, c'est peut-être une meilleure communication sur le sujet. Je vois encore trop de gens penser à tort que si quelqu'un flame, on est en droit de lui répondre, que si lui il est banni, alors on peut bannir 75% des joueurs, que le fait d'insulter des gens est normal s'ils jouent mal.
Le défaut de communication à cet endroit-là, c'est peut-être le manque de statistiques et de retours des joueurs. J'aimerais bien voir des statistiques de Riot montrant les proportions de joueurs à supporter/ne pas supporter le flaming, à tolérer qu'une personne joue mal, etc... !
Annexe #3 : Les dossiers "bizarres"...En dernière annexe, j'aimerais proposer quelques exemples de dossiers pour lesquels j'ai du mal à penser que le seul fait de tomber sur une série de juges laxistes suffise à les mener à l'acquittement. Je vois des gens se plaindre du spam condamnation, mais franchement, certains dossiers acquittés me font sacrément froncer les sourcils, et s'il y avait effectivement du spam condamnation, même couplé au fait qu'il y ait une proportion de juges "normaux", alors je ne vois pas comment il est possible que des dossiers du genre finissent acquittés :Je ne vais en mettre que 3. Ce truc est déjà assez long sans avoir à en rajouter davantage. Je veux juste savoir si c'est vraiment une série de jurés laxistes, ou si c'est une autre chose qu'on ne connaîtrait pas, comme le furent les condamnations avec pour sanction "personne" qui montrait qu'un ban avait eu lieu avant que le tribunal ne se charge du cas.1) http://euw.leagueoflegends.com/tribunal/fr/case/1054036/Rammus [00:03:39] going afkRammus [00:03:43] gj ty ryzeRammus [00:03:45] i afkAttitude négativeRammus [00:04:04] ty retard mid can't moveInsultesAutres choses qu'on peut voir dans le dossier : Acharnement verbal, spam de "report xxx please", et blame des coéquipiers.=> Acquitté à forte majorité2) http://euw.leagueoflegends.com/tribunal/fr/case/1085585/Ahri [00:34:33] DIE OF CANCERAhri [00:34:35] PIECES OF SHITFranchement, peu importe ce qu'il y a dans les autres parties, ça c'est juste 100% inacceptable. Et si encore yavait que ça, mais le reste est tout sauf clean... Pourtant, il a été acquitté.3) http://euw.leagueoflegends.com/tribunal/en/case/970363/Thresh [00:35:36] FOCUS VARUSSSSSXin Zhao [All] [00:35:38] sweet all meThresh [00:35:39] OMGTwitch [00:35:42] Os deseo un cancerThresh [00:35:44] FOCUS VARUSThresh [00:35:45] NOOBSTwitch [00:35:56] De colon profundo y dolorosoThresh [00:36:02] FOCUS VARUS FOCUS VARUSThresh [00:36:03] OMGThresh [00:36:04] ALL TIMEThresh [00:36:06] 0 FOCUSThresh [00:36:07] NOOOBS=> SpamThresh [00:31:38] ez comeThresh [00:32:02] EZREAL U ARE RETARDEDThresh [All] [00:32:07] repot ezreal pliz=> InsultesEt là encore un acquitté.Donc comme je l'ai dit, il y en a d'autres de suspects, mais ils peuvent plus facilement s'expliquer par une série de jurés laxistes. Ceux que j'ai pris sont parmi les pires qu'on a eu. J'aimerais beaucoup une explications sur ceux là.Tant que j'y suis j'aimerais aussi une explication sur celui là :http://euw.leagueoflegends.com/tribunal/case/651895/#nogoC'est un dossier qui a été link dans les dossiers acquittés à tort, mais pour lequel la 1ère et 2ème partie ne peuvent pas être lues. Si ce genre de bug peut intéresser Riot, pourquoi pas.Enfin, un dernier bug sur lequel j'aimerais aussi avoir une réponse :http://euw.leagueoflegends.com/tribunal/case/1225053/#nogonull [All] [00:10:03] lollllnull [All] [00:18:40] still managed to hook when you even got flash and quickdrawnull [All] [00:20:31] rushing ward item first?J'imagine que vous comprenez les soucis. On ne voit pas qui a dit ça, le nom du champion est remplacé par ce "null". J'ai déjà fait remonter le bug, mais je n'ai pas eu de réponse sur le sujet. Et je l'ai encore croisé il y a moins d'un mois, donc je suppose qu'il n'est pas encore corrigé.Cela ne semble pas être un souci grave, dans la mesure où cela n'a jamais gêné mon jugement, cependant, d'où vient ce bug, qu'est-ce qu'il affecte, et dans quelles circonstances il se produit ?
Conclusion du sujet
Ce thread est maintenant terminé ! Si vous avez tout lu, ma foi, un grand bravo. Je ne sais pas moi-même comment j'ai pu écrire autant de trucs.
Que faire maintenant ?
J'aimerais autant que possible que le thread reste calme et constructif pour commencer. Si vous avez des idées en plus, des suggestions de modifications, ou de n'importe quoi, n'hésitez surtout pas à en parler à la suite de ce thread ! Tous vos avis m'intéressent, même si je sais que la lecture d'un tel pavé est difficile. Mais je fais confiance aux plus courageux :)
Que dire d'autre ? Pas grand chose. Je suis très fier de ce travail. Je ne pensais pas être capable de faire un tel truc, de faire autant d'analyse, de rassembler autant d'éléments, de faire autant d'expérimentations, et de réussir à chaque fois à pondre des idées, et de faire le tri entre les trucs pourris ou non.
J'espère que ce thread aura un impact. Même si j'espère qu'il en aura un sur Riot (Et je pense qu'il va en avoir un, j'expliquerai plus tard si ça se confirme), j'aimerais qu'il en ait aussi un sur les joueurs. J'ai envie qu'on voit qu'il est possible de proposer des choses pour des systèmes de jeu aussi sensibles en réfléchissant un peu, et que ce n'est pas parce qu'on défend le tribunal et les systèmes qui sont autour, qu'on ne peut pas le critiquer et proposer des améliorations pour le faire. Et qui sait, ça en inspirera peut-être d'autres pour formuler des suggestions pour d'autres systèmes, sous réserves qu'ils soient aussi cinglés que moi x)
RemerciementsSans certaines personnes, ce thread n'aurait jamais vu le jour, alors je remercie :
- Dreamyn, qui a réalisé certaines images du thread
- Canisback, qui a réalisé d'autres images du thread
- Hyldenia, qui a réalisé les jolies petites chibis
- Les participants à l'enquête
- Les habitués de la section tribunal, qui m'ont beaucoup aidé pour l'analyse de certains dossiers, et pour l'ébauche de mes premières idées
- Vathar, pour avoir apporté des renseignements complémentaires sur certaines de mes expérimentations, ainsi que pour les nombreux renseignements qu'il fournit sur la section tribunal
- Lignarius, pour les nombreux encouragements, et le contact rapproché en coulisses pendant la PGW... :D
- Moopflops, qui va me donner un coup de main pour la traduction en Anglais
- La commuauté du forum officiel, JoL, et JVC pour les retours et avis sur le tribunal
- La communauté Française, qui même si elle est critiquée par certains, me pousse toujours autant à essayer d'en faire plus pour elle, et à me battre pour fournir des explications détaillées sur tous les systèmes de jeu que je peux, et pour faire un lien efficace avec Riot
- La team LoLTracker & HappyLeagueFriends, toujours à fond pour m'encourager dans ce que je fais
- Sona, pour m'avoir relevé la tête dans les moments coup de barre
- La team PB&J, pour la montagne de renseignements qu'ils ont fourni jusqu'à aujourd'hui, et plus particulièrement Lyte pour son exposé à la GDC très instructif
Fin du sujet
Ce sujet est désormais fini. Habituellement, j'ajoute le temps passé sur ça, mais après avoir fait le décompte, je pense que ça pourrait limite faire flipper des gens qu'on passe autant de temps sur ce genre de trucs. Dites-vous juste que les 500h sont largement dépassés, expérimentations exclues, puisque c'est une chose que je n'ai pas mesuré.
.
