Les dernières améliorations du tribunal

 

Récemment mis à jour, le tribunal a introduit quelques améliorations que vous avez peut être vues ici.

 

Cette mise à jour est l'occasion pour moi de vous donner des détails supplémentaires, et également de vous donner le statut de mon enquête sur le tribunal.

 

Je vais commencer par l'enquête. Dernièrement j'ai eu le dossier sur le nouveau système de ligue à réaliser, pour répondre à l'incompréhension de beaucoup de joueurs sur le sujet, j'ai commencé le bilan Riot 2012, et je dois dire que je n'ai eu que peu de temps à consacrer à la rédaction des choses à envoyer à Riot. Cela devrait être corrigé après l'Insalan, et on pourra enfin montrer les résultats à Riot, aux États Unis. Bref, soyez patients, je n'ai pas oublié, c'est juste que mon temps est actuellement plutôt réduit.

 

 

Concernant ces améliorations sur le tribunal, les principaux points se situent dans :

Le processus de vérification : Après de longues analyses, Riot a compris que les cas qui reçoivent des acquittements unanimes ou des condamnation unanime ne sont que rarement modifié par la vérification effectuée par le support. Riot choisit donc de se concentrer sur les cas plus sensibles, qui sont ceux qu'on voit souvent sur les forums, à savoir les dossier à la limite, ou les dossiers suspect. Cette analyse approfondie va permettre d'améliorer la qualité du jugement envers les personnes qui le nécessitent, sans s'attarder sur les dossiers remplis de flaming, qui passaient à l'abattoir très rapidement.

Le constitution des dossiers : Si vous avez lu mon dossier, vous avez du voir que le tribunal sélectionnait aléatoirement les parties parmis l'historique du joueur. Ce procédé a changé pour désormais afficher les parties qui ont été les plus significatives pour la création du dossier au tribunal, ce qui implique celles avec beaucoup de reports. Cela évitera les cas qu'on voyait auparavant avec 1 report par partie sur 5 parties, car parfois il y a du ragereport, ou des erreurs de la part des joueurs, et ces parties ne sont que peu pertinente.

 

 

 

Un choix pas si simple que ça. Le tribunal est un système depuis longtemps remis en question (Encore que je dois dire que le nombre de mails que je reçois à son sujet a considérablement diminué ces derniers temps, tout comme les sujets sur les forums), et il est difficile pour certains d'avaler la pillulle qu'ils avaient déjà craché la première fois. Toutefois Lyte a donné plus d'explications aux US. Il a notamment parlé du fameux spam punish, revendiqué par certains joueurs, et signalé par d'autre comme étant la procédure standard appliquée par les juges. Il va de soit que beaucoup de cas que l'on croise méritent amplement leur sanction, surtout avec le système affichant les parties les plus sujettes à avoir amenée le joueur au tribunal. Cependant, Lyte a de nouveau répéter que le nombre de joueurs à effectuer cette pratique est très faible, et n'a aucun impact sur les décisions finales des dossiers. Difficile à croire pour certains, pourtant véridique, et Riot semble avoir conçu le tribunal pour tenir compte d'un spam punish si nécessaire, en ajustant les ratios de considération des condamnations. Ce qui signifie qu'une partie d'entre elle peut être ignorée pour obtenir le résultat sans les spammeurs.

 

 

 

Riot souhaite changer un tantinet la philosophie des jeux en ligne, et collaborer avec les joueurs plutôt que de se cantonner à une unique équipe chargée d'analyser et de prononcer les bans. L'initiative de l'honneur va dans le même sens, et c'est une volonté de Riot de montrer aux joueurs qu'ils peuvent faire la différence, d'où ce concept de collaboration.

 

 

 

Oui, mais elle n'est pas simple à mettre en place. Si on impose un nombre de caractère trop grand, alors les joueurs risquent de ne pas report quelqu'un par flemme d'écrire un rapport détaillé, ou pourraient juste écrire des choses sans aucun sens dans le motif de report. Et si ce nombre est trop faible, alors les joueurs marqueront n'importe quoi, comme les éternels "read the chat" qu'on peut voir passer dans le tribunal.

 

 

 

C'est vrai, mais pas partout. Certaines régions du monde semblent nécessiter encore la relecture totale des dossiers, et ce n'est donc pas encore le cas partout. Bien qu'il ne le précise pas dans ses dires, je pense que l'Europe est, de par les cultures différentes qui la compose, très sujette à la continuation d'une vérification totale.

 

 

 

Pas pour tout de suite malheureusement. Les développeurs sont actuellement occupés sur autre chose qu'ils considèrent comme une plus haute priorité, il va donc falloir attendre un peu, et voir ce qu'ils nous réservent.

 

 

 

 

Je reste toujours autant convaincu que ce fameux chat pre/post game donnerait davantage de contexte à une partie. Le fait est que les joueurs se concentrent fortement sur les logs du chat, puisque c'est généralement là qu'on trouve les problèmes.

Sinon, un petit ajout de plus, souvent j'ai des joueurs qui m'écrivent des mails, ou des MP sur FB pour me dire "Je ne trouve pas que le tribunal ait vraiment amélioré la situation IG". Je sais que l'expérience personnelle n'est pas une bonne chose, mais Lyte a rejoint mon point de vue sur un autre post. Le fait est qu'il y a un an, je n'avais aucun mal à croiser de feeder intentionnel, ou de ragequit rapide. Je dois avouer qu'aujourd'hui, je vois surtout du flaming et du trashtalk. Même si c'est chiant, je préfère à dire vrai ça à ce que j'ai cité avant. Et je suis même impressionné en fait, les parties que j'ai fait ces derniers temps sont très calme (Cependant je n'ai pas beaucoup joué en ranked), et je n'ai que rarement à me plaindre de ce qu'il s'y passe, même si c'est pas très animé. N'étant pas quelqu'un qui aime la communication IG, ça m'arrange !