L'article est susceptible d'être mis à jour plus tard, en fonction des annonces que publiera Riot
Le dernier article du genre que nous avons fait concernait également Fnatic, et il semble que ce soit de nouveau un de leurs matchs qui se retrouve au centre d'une polémique, à cause de ce qui semble être un bug... Une petite analyse ?
Les deux bugs
Pour commencer, voici les deux problèmes en question :
1ère occurrence (À 00:18)
2ème occurrence (À 0:00)
Sur les deux vidéos, vous pouvez voir que Bang (Lucian) et Reignover (Sejuani), ont passé un mur, celui de l'enclos du Baron Nashor dans le cas du premier, celui menant à la rivière pour le deuxième, avant de revenir en arrière.
Ingame vs Mode spectateur
Il n'a pas fallu longtemps à la communauté pour réagir. Les threads ont fleuri sur Reddit, et les questions se posent. On voit surtout une chose être citée, le fait qu'il puisse s'agir d'un bug du mode spectateur, au lieu d'un bug en jeu. Un détail qui mérite quelques explications.
Il faut savoir une chose, le mode spectateur est un système un peu à part. Lors de sa conception, Riot a insisté sur le fait que ce mode ne devait pas affecter le jeu, et a donc réalisé cette fonctionnalité de sorte à ce qu'elle soit bien séparée du jeu, d'un point de vue serveur. Il s'agit donc de deux plateformes distinctes. Grâce à cela, une importante sollicitation du mode spectateur ne pouvait pas aboutir à des lags en jeu, et effectivement, ce n'est - à notre connaissance - jamais arrivé. C'est donc un avantage crucial pour un système aussi sensible.
Mais cela signifie autre chose. Si les serveurs de jeu et ceux du mode spectateurs sont distincts, cela signifie aussi que le mode spectateur n'a pas accès aux données de jeu en temps réel. Le serveur de jeu concerné doit d'abord les lui envoyer, et les serveurs du mode spectateurs se chargent ensuite de diffuser les données reçues à qui le souhaite. Ce fonctionnement est l'une des raisons pour lesquelles Riot ne peut pas, en l'état actuel des choses, mettre en place un suivi en temps réel (Il y a d'autres raisons, comme le traitement des données par la caméra intelligente par exemple). Il y aura toujours quelques secondes de décalage, au mieux.
L'ennui de ce fonctionnement, c'est que si le mode spectateur ne reçoit pas de données du serveur de jeu (Ou les reçoit en retard), il ne va pas forcément savoir comment interpréter cette absence de données. Ce qui peut donner lieu à des phénomènes bizarres, comme des champions traversants des murs, des sorts qui se déclenchent de façon incohérente avec leurs effets, etc... Alors qu'en jeu, tout se passe correctement. Quelques exemples :
Cela ne supprime pas la possibilité qu'il s'agisse d'un bug du jeu, bien au contraire. Mais dans la mesure où le fait qu'il puisse s'agir d'un bug du mode spectateur est évoqué, mieux vaut savoir de quoi il s'agit !
Le cas FNC - SKT
Pour le coup, est-ce qu'il s'agit d'un bug du mode spectateur dans le cas de ce match ? Cela reste à déterminer, mais des joueurs semble avoir reproduit un bug similaire, si ce n'est le même bug :
Notons une différence. Sejuani revient en arrière en glissant, là où sur la partie concernée, elle a été téléportée en arrière.
Cette différence a son importance, car il n'est pas certain que le bug soit le même. Qui plus est, d'autres détails ont besoin d'être éclaircis, plusieurs joueurs évoquent un bug visuel, qui fait que Sejuani n'a en fait jamais traversé le mur, et qu'elle a en fait raté son dash, et fini "bloquée" contre le mur. Le bug visuel donnerait alors l'impression qu'elle passe à travers, alors que ce n'est pas le cas. Mais pour avoir testé nous-même en jeu, il est très difficile de ne pas passer à travers ce mur avec cette compétence. Si vous souhaitez tester par vous-même, vous constaterez que même en cliquant à mi-chemin du mur, Sejuani ira jusqu'au bout de son dash, sans revenir en arrière.
Nous partons donc du principe qu'il s'agit du même bug, mais nous ne pouvons pas le confirmer pour le moment. Il faudra attendre une annonce officielle pour clarifier les choses. Le raisonnement qui suit se base sur le fait qu'il s'agit bien du même bug.
S'il s'agissait bien d'un bug du mode spectateur, alors il n'aurait pas pu être reproduit directement en jeu. Dans le cas d'un bug du mode spectateur, c'est généralement causé par une transmission des données depuis les serveurs de jeu mauvaise ou inexistante, mais dans le cas d'un bug du jeu, c'est une chose qui ne fonctionne pas comme elle le devrait. En l'occurrence, on voit aussi sur la vidéo que le bug est aléatoire, et que Sejuani aurait, vraisemblablement dans un cas normal, dû passer à travers ce mur, sans revenir en arrière.
La réaction de Riot
Pour l'heure, le résultat est maintenu (Nous actualiserons l'article s'il y a du nouveau, rappelez-vous cependant que nous ne sommes pas en permanence en train de surveiller ce qu'il se passe). Toutefois, nous avons eu quelques réactions de Rioters sur Twitter :
J'ai parlé à la production et le bug du dash à travers le mur est en cours d'investigation. Qu'il s'agisse d'un bug du mode spectateur ou d'un bug du jeu.
Les équipes ont été informées de la procédure à suivre en cas de bug. Ils doivent mettre en pause, les référents vérifient le bug, et proposent un remake. Sans pause, la partie continue.
L'analyse de Philidia
La situation semble mal partie pour un remake donc. Je vais revenir sur le tweet de Nick Allen, et, il y a du bon et du mauvais dans un tel fonctionnement. Du bon dans la mesure où les joueurs peuvent évaluer eux-mêmes si le bug a un impact suffisant sur la partie pour la stopper et demander un remake (Ce qui évite un redémarrage au moindre bug), et aussi du bon dans la mesure où les joueurs ne peuvent pas se dire "On gagne la partie, donc le bug, on a rien vu", puis "En fait on a perdu, go demander un remake". Mais du mauvais dans le sens où ils sont en général concentrés sur leur partie, et non sur le fonctionnement précis des sorts.
Nick Allen n'invente rien qui plus est. Aussi dur que cela soit, les joueurs sont parfaitement informés de cette procédure, et
le règlement des LCS est clair sur le sujet :
9.4.3 Protocole de redémarrage
Si une partie se voit affectée par un bug critique à n'importe quel moment pendant le match, qui altère considérablement les statistiques de la partie, ou les mécaniques de jeu, [...] alors un redémarrage peut avoir lieu.
[...]
Si un joueur pense qu'il/elle a eu un bug critique, il/elle doit mettre en pause la partie et alerter un référent le plus vite possible. S'il est admis que le joueur tente de retarder le signalement du bug pour attendre la possibilité d'un redémarrage à un moment plus avantageux, alors un redémarrage ne sera plus garanti.
Si les officiels des LCS déterminent que le bug est critique et vérifiable, et que le joueur a suivi le protocole de pause, alors l'équipe pénalisée se verra offrir la possibilité d'un redémarrage.
Note : Redémarrage = Remake
Si on s'en tient au règlement donc, que le bug vienne du mode spectateur, ou du jeu, le résultat doit être maintenu. Cela ne signifie pas que le règlement et les protocoles sont idéaux, mais en attendant, il n'y a aucune raison de faire un remake dans ce cas précis.
Si le bug s'avère être un bug en jeu cela dit, on peut légitimement se demander si Reignover avait le temps ou non de signaler son bug. Dans la mesure où la situation qui suit le pénalise grandement, je pense qu'il aurait rapidement mis en pause la partie, du moins s'il se souvenait bien du protocole à appliquer quand cela arrive. Mais les joueurs pros ont la pression, donc il ne s'en est peut-être pas rappelé. Son équipe aurait pu également le faire, mais tous n'ont peut-être pas vu ce qu'il s'est passé (Si le bug était bien en jeu), ou n'ont pas pensé immédiatement à un bug. Quoiqu'il en soit, et pour les raisons que j'ai évoquées et qui sont également évoquées dans le règlement, il me paraît impensable qu'il y ait un remake.
