Votekick : Des essais peu concluants

 

Le votekick est surement l'une des suggestions que l'on a pu voir revenir le plus souvent sur les forums. Et malgré certains abus évidents sur un tel outil, Riot n'a pas hésité à mener ses propres expérimentations sur le votekick. Les résultats sont peu concluants d'après Lyte...

 

 

Avec la fonctionnalité de base, où 4 joueurs doivent s'accorder pour exclure le 5ème, Riot a immédiatement vu des changements dans le comportement des joueurs en sélection des champions. Ils ont commencé à utiliser le votekick lorsqu'ils n'appréciaient pas une composition d'équipe particulière, lorsque le capitaine n'avait pas banni les champions appropriés à leurs yeux, lorsque les joueurs prenaient des picks exotiques, et parfois lorsqu'ils sentaient que la composition adverse était meilleure que la leur. En conséquence, le temps d'attente pour avoir une sélection des champions réussie a drastiquement augmenté, puisqu'il fallait recommencer encore et encore, à tel point qu'il fallait 15 à 20min pour arriver en jeu. Une chose que les joueurs n'auraient pas franchement appréciée, puisqu'il fallait alors se réserver une heure et demie de temps libre pour jouer sans craindre de devoir partir avant la fin.

 

 

Et la duoQ n'aurait pas franchement arrangé les choses. Dans la mesure où il faut être 4 pour exclure le 5ème joueur, les duoQ sont d'office impossibles à exclure. Cela avait pour effet de ne rien changer au problème, et même de rendre la situation pire qu'avant pour les joueurs, dans la mesure où il se retrouvaient avec un outil qui ne servait à rien dans ce cas de figure.

 

 

D'autres concepts ont été essayés, histoire de ne pas se limiter à celui de base. L'un d'entre eux accordait aux joueurs un votekick par jour. Mais là encore, la conséquence fut une augmentation drastique du nombre de sélection des champions ne débouchant pas sur une partie de 20%, signifiant donc qu'il fallait passer presque à chaque fois par de multiples sélections des champions pour entrer dans une partie.

 

 

Et Riot a déjà expérimenté, mais cette fois directement sur nos serveurs, un autre concept, qui consistait à ne plus sanctionner d'une perte de point le fait de quitter une sélection des champions. Les joueurs avaient alors juste une pénalité de temps, ce qui leur permettait de quitter plus facilement une sélection des champions qui se passait mal. Mais cela a eu pour effet d'augmenter les sélections ne débouchant pas sur une partie d'environ 30%, et ceux qui étaient là pendant cette période se souviennent probablement que ce n'était pas très agréable, et que Riot a dû en venir à bannir des joueurs qui trollaient les sélections des champions pour faire quitter les autres joueurs et ne pas avoir de pénalité eux-mêmes, et les joueurs qui quittaient tellement de parties qu'ils en étaient arrivés à une sorte de micro-management de leur elo en ne quittant pas uniquement les parties qui leur semblaient optimales.

 

 

Plutôt que de chercher le système de votekick parfait, Riot a donc préféré concentrer ses efforts sur le créateur d'équipe. Et sa version draft en cours de développement devrait corriger tous les problèmes que le votekick ne résolvait pas. Un pari déjà remporté par Riot avec le créateur d'équipe sur le mode aveugle, qui a réduit la toxicité et les problèmes causés par la sélection des champions classique.

 

Riot se tient toutefois prêt au cas où cette version de créateur d'équipe ne serait pas assez efficace, et pourrait également mettre en place la possibilité de signaler quelqu'un qui ne jouerait pas la position qu'il avait renseignée sur le créateur d'équipe, ou la possibilité de quitter une sélection en spécifiant pourquoi, et en désignant un joueur.

 

[sexypolling id="33"]

 

Je pose la question parce qu'il dit pas mal de choses intéressantes (Bien que certaines soient déjà connues, et qu'on en ait déjà fait des articles), mais vu que ça va me prendre beaucoup de temps de filtrer, traduire, regrouper, etc... J'aimerais savoir la proportion d'intéressés, pour voir si je place ça dans une priorité haute (C'est à dire que je vais vérifier fréquemment s'il y a des questions intéressantes et poster des articles avec les réponses), une priorité moyenne (C'est à dire que je ne m'en occupe de temps à autre), en priorité basse (C'est à dire que je ne m'en occupe que si je n'ai rien d'autre à faire), ou si je ne m'en occupe pas du tout.